U hebt misschien onlangs gehoord dat SOPA, de controversiële anti-piracywetgeving die in 2011 in huis werd verslagen, is teruggekeerd.
Zoals de meeste dingen op internet is dit niet helemaal waar. Het probleem in kwestie heeft weinig te maken met "SOPA." Dat een marketingterm is geworden voor online activisten om alarm te slaan over maatregelen tegen piraterij. De kwestie, die te maken heeft met de rol van piraterij in de internationale handel, is echter zorgwekkend en uw aandacht waard.
Laten we een minuutje nemen om te onderzoeken wat er precies aan de hand is, en hoe dat wel en niet te maken heeft met SOPA.
Wat was SOPA?
SOPA, de "Stop Online Piraterijwet" was een in 2011 geïntroduceerde wet die bedoeld was om te voorkomen dat mensen en organisaties die in het buitenland zijn gevestigd inbreuk maken op het intellectuele eigendom van de VS. Het introduceerde verschillende mechanismen om dit te doen, inclusief substantiële (vijf jaar) gevangenisstraffen voor Amerikaanse burgers die illegaal gekopieerd materiaal consumeren, en een mechanisme om ISP's, zoekmachines en betalingsplatforms zoals PayPal te verbieden om toegang te krijgen tot bedrijven die beschuldigd zijn van inbreuk . Dit mechanisme zou buitengerechtelijk zijn, wat betekent dat bedrijven snel een blok zouden kunnen afdwingen, zonder een rechtszaak of proces.
SOPA's critici beschuldigden de wet van ten onrechte streng te zijn, rijp voor misbruik en vrijwel niet-afdwingbaar. Een groot aantal bedrijven, waaronder Google, organiseerden online protesten. De publieke verontwaardiging was aanzienlijk en zowel SOPA (en zijn tweelingfactuur in de Senaat, PIPA) faalden.
Tandheelkunde en auteursrecht
De huidige controverse heeft helemaal niets te maken met een factuur, maar met een zaak met betrekking tot een tandtechnisch bedrijf genaamd ClearCorrect. ClearCorrect maakt "onzichtbare" accolades. Ze nemen scans van de tanden van de gebruiker en verdraaien die scans met computersoftware om een aangepaste houder te maken die de tanden in een betere uitlijning dwingt. Dit proces is in strijd met het patent van Invisalign, het bedrijf dat het proces oorspronkelijk in de VS heeft geïntroduceerd.
Tot voor kort heeft ClearCorrect dit opgelost door de software-analyse via een dochteronderneming in Pakistan af te handelen en de resultaten terug te sturen.
Invisalign heeft verhaal gevorderd met behulp van de ITC ("International Trade Commission"), een semi-onafhankelijk Amerikaans agentschap dat verantwoordelijk is voor het blokkeren van IP-inbreukmakende goederen uit andere landen. De ITC is geen rechtbank en moest een snellere manier zijn voor IP-houders om de goederenstroom naar het land te blokkeren (in plaats van het justitiële systeem te doorlopen, wat extreem traag kan zijn).
Als zodanig heeft het ITC relatief beperkte bevoegdheden: het kan "uitsluitingsbevelen" uitreiken, waardoor de douane specifieke goederen die inbreuk maken, kan overnemen en het kan bevelen "staken en ophouden" geven, waardoor het ITC bedrijven en organisaties kan dwingen het is van mening dat er sprake is van handel in inbreukmakende goederen om alle importoperaties te staken met het dreigen van zware financiële sancties. Dat is het.
Normaal gesproken zou dit geen probleem zijn. Invisalign zou de inbreuk aan de ITC melden en de ITC zou een uitzonderingsbevel uitvaardigen bij de douane, die de zendingen met ClearCorrect-houders bij de grens zou overnemen. Wat het geval van zo'n belang maakt, is dat ClearCorrect de houders helemaal niet fysiek bezorgt: ze verzenden bestanden via internet naar hun kantoren in Texas, waar de houders op basis van die gegevens in 3D worden afgedrukt. Als zodanig wordt niets fysiek geïmporteerd: de inbreukmakende goederen in dit geval zijn gegevens waarvan de ITC kennelijk geen jurisdictie heeft.
Of toch? Vorig jaar heeft de ITC zichzelf de bevoegdheid verleend om dit soort beperkingen op pure gegevens af te dwingen. Nu wil het een wapenstilstand afdwingen tegen ClearCorrect, op basis van het uitgangspunt dat het illegale producten (gegevensbestanden) verhandelt. ClearCorrect is aantrekkelijk voor de Federal Circuit-rechtbank omdat het van mening is dat de beoordeling door de ITC van het handvest onjuist is. Als de ITC wint, zou het een nieuwe en buitengewoon brede vaardigheid krijgen om niet-verplichte bestellingen uit te vaardigen tegen elk bedrijf waarvan wordt vastgesteld dat het illegale inhoud van piraterij verspreidt.
Dit is vergelijkbaar met sommige van de handhavingsmechanismen van SOPA.
Wettelijk komt de vraag neer op de definitie van een "artikel" in het Handvest van de ITC.
De term werd gedefinieerd in 1930, vóór de opkomst van elektronische communicatie, dus de kwestie van de juridische interpretatie is moeilijk. Het zou jaren kunnen duren voordat een definitief vonnis komt. Er hangt echter veel af van het resultaat. Als de ITC zijn bevoegdheid over gegevens mag uitoefenen, kunnen de gevolgen alarmerend zijn. Takedowns kunnen worden uitgevoerd zonder het proces van een rechtszaak, wat de vrijheid van meningsuiting zou kunnen beperken. Er is ook een bezorgdheid dat de mechanismen die ISP's zouden moeten implementeren om te voldoen aan deze niet-nalevende bevelen kunnen worden misbruikt.
Charles Duan, een advocaat met Public Knowledge (een online lobbygroep voor vrijheid van vrijheid) heeft deze bezorgdheid in een juridisch memorandum uitgedrukt.
"Als dit een succesvolle techniek is, is het in principe van ISP's afhankelijk om allerlei systemen in te bouwen die het heel gemakkelijk maken voor iemand om heel snel iets te verwijderen."
Er is ook het risico dat de dreiging van een ITC-cease-and-desist kan worden gebruikt als een knokpartij tegen grote bedrijven. Als Google aan het verkeerde eind komt van een IP-geschil, zou het ITC het mogelijk kunnen verbieden van alle "invoer" van gegevens naar de VS, waardoor de activiteiten in de Verenigde Staten voor onbepaalde tijd worden afgesloten. Dit zou zo duur zijn dat Google min of meer zou worden gedwongen zich te houden aan alle voorwaarden die door de andere partij worden aangeboden.
Regeling rubberband
De situatie hier komt uiteindelijk neer op een fundamenteel conflict met betrekking tot intellectuele eigendom. SOPA werd voor de rechtbank verslagen, waardoor organisaties als de RIAA en de MPAA weinig tegen de groei van online piraterij kunnen. En tot op zekere hoogte sympathiseer ik met IP-eigenaren. Het lijkt er echt op dat, in de ClearChannel-zaak, het verplaatsen van je computers naar Pakistan niet voldoende zou moeten zijn om Amerikaanse IP-wetten te vermijden.
Je kunt ruzie maken tegen het bestaan of de implementatie van die wetten, maar zolang ze bestaan, moeten ze waarschijnlijk worden afgedwongen. Wat moet er worden gedaan over online piraterij? [We vragen u] Wat moet er gebeuren over online piraterij? [We vragen u] Mensen delen auteursrechtelijk beschermde bestanden dagelijks via internet en in alle delen van de wereld. Het is een enorm probleem voor platenlabels, filmstudio's, tv-bedrijven en de creatieve mensen achter de albums, ... Lees meer.
De mensen in de VS hebben echter vaak duidelijk gemaakt dat ze niet bereid zijn om hun burgerlijke vrijheden en het open karakter van internet op te geven om de IP-bescherming van een paar grote bedrijven af te dwingen. Hierdoor hebben organisaties die afhankelijk zijn van auteursrecht hun brood en boter klauteren om andere manieren te vinden om piraterij te onderdrukken. Daarom streven ze er naar dat organisaties als de ITC veel verder reiken dan hun oorspronkelijke mogelijkheden om te helpen.
Volgens Duan is de situatie alsof
"De FAA besluit dat ze de radio willen regelen omdat deze via de ether wordt verzonden."
Ik vermoed dat de uitspraak van het Hof uiteindelijk het gezond verstand zal bevestigen. Tot die tijd is het echter de moeite waard om de situatie nauwlettend in de gaten te houden en ervoor te zorgen dat een obscure overheidsinstantie niet de hele structuur van internet kapot maakt.
Wat denk je? Verovert het ITC zijn autoriteit? Is het downloaden van een bestand hetzelfde als het importeren van een fysiek artikel? Laat ons je mening weten in de comments!
Afbeelding Credits: zombiegraf via Shutterstock