De lopende oorlog tegen gestolen tweets en hoe je kunt helpen

Advertentie

Mensen krijgen werkaanbiedingen en erkenning voor hun tweets - het is tijd om serieus te worden over plagiaat op Twitter.

Twitter is belangrijk genoeg dat iedereen het nodig heeft Waarom iedereen Twitter nodig heeft in hun leven Waarom iedereen Twitter nodig heeft in zijn leven Wat krijg je in slechts 140 tekens die je leven veranderen of een diepe, betekenisvolle impact hebben? Blijkt, je kunt veel krijgen. Lees Meer, maar je realiseert je waarschijnlijk niet hoeveel tweets in je tijdlijn gekopieerd zijn uit de gedachten van iemand anders. En zelfs als je dat doet, zou je kunnen zeggen: "Wat is het probleem? Het is gewoon Twitter. "

Blijkbaar is het een groot probleem. Die 140 tekens zijn van belang.

Waarom gestolen tweets belangrijk zijn

Je tweets zijn je werk; je zou erkenning voor hen moeten krijgen. Twitter biedt eenvoudige manieren voor anderen om je tweets te delen, met toeschrijving, inclusief retweeten en citeren. Maar dat is niet genoeg voor sommigen, die er gewoon voor gaan zitten alsof ze met je woorden zijn gekomen. U kunt uw best doen en tips gebruiken om online plagiaat te bestrijden Tips & Technieken voor het voorkomen van online plagiaat Tips & Technieken voor het voorkomen van online plagiaat Moderne technologie maakt het gemakkelijker om plagiaat te vangen, maar het is ironisch dat technologie het ook voor pleegbezorgers gemakkelijker maakt om te plagen Ontwijk gepakt te worden. Het laatste fenomeen is voor een andere dag als vandaag ... Lees meer, maar er is geen manier om hiertegen altijd waakzaam te zijn.

Of de tweet briljant is of niet, is niet relevant voor sommige kruisvaarders, zoals Prasad Naik (@krazyfrog) uit Mumbai. Hij voelt zich sterk over het onderwerp en onthult vaak gekopieerde tweets.

De hoeveelheid tijd en energie die ik besteed aan het vinden van de bron wanneer ik een tweet voel, was een gestolen bril voor mijn eigen geest. Ik heb misschien hulp nodig.

- kray kray (@krazyfrog) 13 juni 2014

In een blogbericht met de titel Why It's Not Cool om Tweets te kopiëren, zegt Naik dat veel mensen die tweets kopiëren, niet denken dat ze iets verkeerd doen, omdat ze dingen op internet niet waarnemen als zijnde van enige waarde in het echt leven.

"Twitter heeft als zodanig geen auteursrechtwetgeving, maar dat betekent niet dat een tweet niet iemands intellectuele eigendom is", zegt hij. "Het is als een schilderij, een gedicht of een lied. Alleen al omdat het 140 tekens is, maakt het het niet minder belangrijk en minder onbetekenend als het wordt gestolen. '

Hij is niet de enige.

'Misschien denk je wel:' Wat is er zo belangrijk aan het vertellen van de grap van iemand anders? ' Als een professionele schrijver, kan ik je vertellen dat het een zeer grote deal is, "schrijft Bryan Belknap in Morf Magazine. "Studenten worden meestal uitgesloten vanwege het plagiëren van een schoolkrant. Schrijvers worden aangeklaagd en verliezen banen omdat ze het eigen werk van een ander claimen. Je zult verbaasd zijn dat hetzelfde principe van toepassing is op grappen. (Het is de hele reden voor die handige dandy retweet-knop, mensen.) "

Belknap schreef in reactie op een van de beroemdste gevallen van Twitter-plagiaat: Sammy Rhodes. In feite is Rhodos een goed voorbeeld van wat Naik beschrijft als 'mensen die denken dat ze niets verkeerds doen'.

Wanneer het internet terugvecht

Sammy Rhodes is een voorganger die behoorlijk veel volgers op Twitter heeft gekregen met komische tweets. Maar het bleek dat Rhodes deze geestige gezegden niet zelf verzon: hij kopieerde vaak direct het werk van andere Twitter-strips of herschreef het enigszins om het uit te proberen voor het zijne.

Hij werd er berucht om. Er was een hele website genaamd Borrowing Sam, gewijd aan het volgen van zijn plagiaat. De kwestie kwam echt in de schijnwerpers toen comedian Patton Oswalt Rhodos publiekelijk riep.

Afgezien van een lange blogpost ging Oswalt naar Twitter om Rhodes te beschuldigen van het kopiëren van tweets van andere comedians. De sterke taal van Oswalt weerhoudt ons ervan zijn tweets hier in te sluiten, maar u kunt meer lezen over de kwestie in The Huffington Post, Patheos en het tijdschrift St. Louis.

Rhodes verdedigde zichzelf in een interview met Salon en zei dat hij zijn tweets niet als plagiaat zag. Hij zocht naar de analogie van een nieuwe gitarist die leerde door van de groten te "riffs". De analogie valt echter plat. Wanneer een gitarist een populair nummer covert, is het het nummer dat populair is, niet alleen de artiest. En voordat deze controverse begon, verklaarde Rhodos nooit dat hij "geïnspireerd" was door deze andere grappen online toen hij op weg was naar meer dan 130.000 volgers op Twitter.

"Hoewel ik eerlijk kan zeggen dat ik nooit met opzet een andere schrijver of komiek heb opgelicht (veel mensen waarvan ik verondersteld had dat ze die me volgden), denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat ik grapjes heb verpest, " schreef hij op zijn blog. "Destijds dacht ik dat ik ze genoeg van mezelf maakte dat het niet als plagiaat kon worden aangemerkt. Ik weet nu beter. Ik had nooit een grap moeten herpakken zonder eerst de komiek of schrijver te hebben gevraagd die het oorspronkelijk had geschreven. Dit was dwaasheden en egoïstisch van mijn kant, en niet de eerste keer in mijn leven waren ik beide dingen. '

Sindsdien heeft Rhodes zijn oude @prodigalsam-hendel gewijzigd in @sammyrhodes en heeft hij nog steeds ongeveer 120.000 volgers. Dat aantal is niet gemakkelijk te bereiken. Er zijn verschillende do's en don'ts om Twitter-volgers aan te trekken en te behouden. 10 Do's & Don'ts om je volgers te behouden en nieuwkomers te trekken Twitter-volgelingen kwijtraken? 10 Do's & Don'ts om je volgers te behouden en nieuwkomers te trekken Waarschijnlijk is het moeilijkste aspect van Twitter het verzamelen en behouden van je volgers. Je bent misschien irritante mensen op Twitter en beseft het niet eens. Daardoor begin je de volgers te verliezen die je zo hard hebt gewerkt ... Lees meer, dus het is moeilijk voor te stellen dat Rhodos niet weet wat hij doet.

En hij lijkt nu zijn eigen grappen te recyclen, die hij eerder heeft verdedigd. Sommige mensen zijn daar ook niet blij mee, want Gawker's Defamer had komiek Kelly Oxford ervoor opgeroepen. Maar dat is helemaal een andere zaak.

Dieven worden betrapt, maar "het is gewoon Twitter" laat ze af

Rhodos en Oxford staan ​​hierin niet alleen. Het stelen van tweets is op dit moment een wijdverbreid probleem - zelfs beroemdheden doen het. The Hollywood Gossip vertelt hoe countryzangeres LeAnn Rimes motiverende citaten van Twitter-gebruiker Rachel Wolchin leek op te tillen en probeerde ze als haarzelf door te geven. Rimes schrijft de citaten op een schoolbord en plaatst ze op Instagram, waardoor ze opnieuw worden gedeeld op Twitter.

'Wolchin is schrijver en fotograaf uit het LA-gebied en blijkbaar vond LeAnn dat ze niet beroemd genoeg was dat haar tweets konden worden gestolen zonder dat iemand het merkte. Helaas heeft LeAnn een hoop online haters, van wie sommigen haar hebben opgeroepen om van Wolchin te stelen zonder haar de eer te geven, "schrijft THG.

Wat is hiervan gekomen? Niet veel.

Verlies nooit uw zachtheid van hun arrogantie, laat uw ziel hen de hel geven.

- Rachel Wolchin (@RachelWolchin) 2 juli 2013

Een foto geplaatst door LeAnn Rimes Cibrian (@leannrimes) op 3 april 2015 om 8:06 PDT

Wanneer Naik een persoon confronteert die een tweet heeft gekopieerd, krijgt hij meestal een van de drie soorten reacties.

"De eerste is waar de persoon beweert dat het gewoon toeval is dat hun tweet op iemand anders lijkt. Als dat echt het geval was, is het meestal gemakkelijk te zeggen, maar als het woordelijk wordt herhaald, kun je niet echt verwachten dat ik je geloof, "vertelde hij aan MakeUseOf . "Het tweede type geeft meestal gewoon toe dat ze het ergens hebben gelezen en dat ze het gewoon wilden delen. Ik geloof niet dat deze mensen echt begrijpen wat ze deden, dus ik hou er niet echt van om ze te veel afweergeschut te geven. De derde is de ergste. Ze gaan de overtreding aan en vragen in plaats daarvan 'wie heeft jou de Twitter-politie genoemd?' of dat 'het is maar een tweet' of het ergste van alles, 'je bent gewoon jaloers op alle retweets die ik krijg.' Het plezier dat sommige mensen krijgen om erkenning te krijgen voor andermans werk is iets dat ik nooit heb begrepen. Ik zou willen zeggen dat deze mensen het zouden haten als iemand hun goede tweets kopieerde, maar ik betwijfel of ze ooit iets kunnen verzinnen dat de moeite waard is. "

Guy Fieri heeft de domeinnaam van zijn restaurant niet geregistreerd, dus heb ik het opgepakt. Ik denk dat dit nieuwe menu er geweldig uitziet http://t.co/4wr1KjkQ

- Bryan Mytko (@BryanMytko) 19 februari 2013

Zoals Naik al zei, zelfs als er op wordt gewezen, wordt het kopiëren van tweets vaak niet als een groot probleem gezien. De bovenstaande tweet over een nepmenu van Guy Fieri's nieuwe restaurant ging viraal, maar veel van de items maakten deel uit van oude grappen van andere gebruikers op Twitter, die nooit de eer kregen. Mytko gaf uiteindelijk de eer aan de originele grappen nadat sommige Twitter-gebruikers een ruzie opriepen over het gebrek aan accreditatie. The Wire merkt echter op dat geen van de grote mediakanalen die dol waren op het menu van Mytko zich concentreerde op het plagiaat.

"Als we er nog niet eens uit zijn gekomen om onder onze verantwoordelijkheid af te drukken, hoe lang duurt het dan tot iets dat zo vluchtig (maar gearchiveerd!) Is als Twitter wordt gerespecteerd als een beschermd medium voor creatie?", Schrijft Richard Lawson. "Dit klinkt misschien allemaal heel dramatisch - we hebben tenslotte te maken met nep-gerechten van Guy Fieri - maar de grotere implicaties ervan spelen er wel degelijk toe. Wat zijn de grenzen van eigendom op zoiets als Twitter? "

Wat de wet zegt

Er is slecht nieuws voor diegenen die geloven dat tweets beschermd moeten worden als intellectuele eigendom, net zoals een artikel van een journalist in een toonaangevende krant moet worden beschermd.

"Onder Amerikaans recht wordt auteursrecht bij publicatie verleend aan 'originele werken van auteurschap', gefinaliseerd in 'vaste uitdrukkingsvormen', maar dit geldt niet voor namen, titels of korte zinnen (PDF) ', legt ondernemer en podcaster Jeffrey Zeldman uit. "Aangezien berichten die via Twitter worden verzonden, niet langer dan 140 tekens mogen zijn, kunnen deze niet auteursrechtelijk worden beschermd. Hoe origineel, geestig of diepzinnig ze ook mogen zijn, niets meer dan goede manieren beschermen je oorspronkelijke expressie van auteurschap. "

Bovendien biedt Twitter geen enkele bescherming en richt het een oogje dicht bij dergelijke gevallen.

"Twitter staat erom bekend dat het geen aandacht besteedt aan de problemen van zijn gebruikers. Ernstiger zaken als intimidatie worden behandeld met een hamsterende benadering. Het zal nog een lange tijd duren voordat ze erachter komen dat dit probleem bestaat en misschien aan een oplossing werken, " vertelde Naik aan MakeUseOf . "Misschien kunnen ze mensen toestaan ​​om bekende accounts te rapporteren om de tweets van andere mensen te verspreiden. Maar gezien de huidige stand van zaken op Twitter, betwijfel ik of dat goed gaat doen. "

Zelfs als je denkt dat je tweets hilarisch zijn en geld waard zijn, maakt dat volgens Sinapse, een nieuws tracker voor intellectueel eigendom in India, niet uit.

De auteurswet beschouwt humor niet als een factor. Er wordt wel degelijk rekening gehouden met originaliteit, maar het niveau van analyse en technisch inzicht dat vereist is in de juridische context, wordt niet beantwoord met feiten die herhaald worden met een interessante wending.

Twitter's officiële Servicevoorwaarden stellen hen in staat om jouw Tweets beschikbaar te maken voor de rest van de wereld en anderen hetzelfde te laten doen. Volgens WIPO komt redelijk gebruik niet in aanmerking als het materiaal niet auteursrechtelijk is beschermd (en tweets zeker niet).

Er is echter een wet aan jouw kant. Hoewel uw tweekleuren van 140 tekens mogelijk geen beveiligde inhoud zijn, kunt u nog steeds aanspraak maken op auteursrechten op foto's die op Twitter zijn geplaatst, onder bepaalde omstandigheden. Een fotograaf won zelfs een rechtszaak van $ 1, 2 miljoen wegens onwettig gebruik van zijn Twitter-afbeeldingen.

Wat je kunt doen

Het is niet eenvoudig om erachter te komen of iemand je tweets steelt. Je zou een dienst als Who Who Mijn Tweet kunnen controleren, maar het scant alleen je laatste vijf tweets tegen tweets van andere gebruikers. Bovendien worden geen mensen zoals Rhodos opgespoord, die iets iets anders herschrijven.

Naik beveelt het gebruik van Twitter aan om te vinden wat belangrijk is Twitter Zoeken: 4 manieren om resultaten te vinden die belangrijk voor u zijn Twitter Zoeken: 4 manieren om resultaten te vinden die belangrijk voor u zijn Twitter-zoeken kent zijn grenzen. Ten eerste kun je alleen tot nu toe terug zoeken, waarbij Twitter openbare zoekresultaten slechts gedurende een beperkte periode beschikbaar maakt. Dat gezegd hebbende, zijn er een paar tips ... Lees meer of wees gewoon waakzaam over het zien van je eigen grap op andere sociale netwerken, door iemand die zich blissfully niet bewust is van de bron. Maar vaker wel dan niet, je hoeft alleen maar een dikke huid te hebben en te leven met de diefstal.

"Het is echter niet iets dat ik mensen zou aanraden, " vertelt Naik. "Als het een goede tweet was, moet het vroeg of laat worden gekopieerd. Je zou misschien troost in het gezicht kunnen nemen dat iemand je tweet goed genoeg vond om te kopiëren. Tenzij iemand profijt heeft van je werk. Dan moet je het serieus nemen. "

Natuurlijk, als het een tweet is waar je bijzonder trots op bent, kun je de dief in het openbaar uitroepen en een confrontatie aangaan. Maar voordat je dat doet, moet je bedenken dat ze misschien dezelfde tweet hebben verzonnen zonder de jouwe te lezen. Comedy-site Splitsidershandleiding over vragen die je moet stellen voordat je iemand beschuldigt van het stelen van je grappen, geldt ook voor humoristische en niet-humoristische inhoud op Twitter.

Wat de beelden betreft, terwijl de bovengenoemde fotograaf zijn zaak won, was het vanwege een bepaalde clausule: dat je geen inhoud op Twitter kunt plaatsen en deze opnieuw kunt publiceren op een platform buiten Twitter. Voor de zekerheid met je foto's, is het nu een goed moment om uit te zoeken hoe Creative Commons je kan beschermen Wat is Creative Commons en moet je het gebruiken? Wat is Creative Commons en moet je het gebruiken? Creative Commons is een verzameling licenties die u automatisch toestemming geeft om verschillende dingen te doen, zoals hergebruik en distributie van de inhoud. Laten we er meer over te weten komen en hoe het te gebruiken. Lees verder . Voor verder onderzoek, zijn er een paar geweldige middelen om de auteursrechtwet Confused About Copyright Law te begrijpen? Deze online bronnen kunnen helpen bij het verward raken met auteursrechten? Deze online bronnen kunnen helpen. Het is een verwarrend onderwerp, ja, maar het is belangrijk dat je je hoofd eromheen wikkelt. Als je betrokken bent bij welk soort creatief werk dan ook, zullen deze middelen je helpen precies dat te doen. Lees verder .

Is het "gewoon Twitter" of iets meer?

Het meest voorkomende argument tegen plagiaat op Twitter is dat Twitter niet serieus moet worden genomen. Inderdaad, de korte lengte van een tweet is waarom de wet tweets die bescherming verdienen niet beschouwt. Maar er was een tijd dat blogs ook niet serieus werden genomen en tegenwoordig wordt plagiaat van een blog als een groot probleem beschouwd.

Dus we willen weten: wat denk je? Is het "gewoon Twitter" of moeten we op een andere manier naar Twitter gaan kijken, als een echt platform voor inhoud die intellectuele eigendomsrechten verdient?

Afbeeldingscredits: Brian A Jackson / Shutterstock.com, edar / Pixabay, woodleywonderworks / Flickr