De helft van de video's die ik op YouTube vind, heeft altijd een opmerking in de beschrijving over hoe het volledig legaal is voor de maker om nummers van hun favoriete band als achtergrondmuziek te gebruiken. Hun redenering heeft de neiging altijd in de vorm van twee woorden te zijn: redelijk gebruik.
Helaas komt dit vaak door volledige onwetendheid. Andere keren is het gewoon een totale minachting voor de wet. Hoe dan ook, de meeste mensen begrijpen niet wat fair gebruik eigenlijk is, en in een poging om het grote publiek te onderwijzen, heb ik besloten om een heerlijk artikel in te vullen dat beschrijft wat redelijk gebruik eigenlijk is.
Kom rond, kinderen, want Papa Lockhart gaat je het verhaal vertellen van de Four Determining Factors And The Big Bad Copyright Infringer .
De vier bepalende factoren
Volgens USC Title 17, Section 107, zijn er vier eigenschappen waarmee rekening moet worden gehouden om te bepalen of iets daadwerkelijk onder fair use-wetgeving valt:
- Doel en karakter van het afgeleide werk.
- Aard van het auteursrechtelijk beschermde werk.
- Bedrag van het auteursrechtelijk beschermde werk dat wordt gebruikt.
- Effect op de potentiële markt van het auteursrechtelijk beschermde werk.
Sommige mensen slenteren graag rond de vier bepalende factoren, en buigen de regels volledig om hun eigen middelen te rechtvaardigen. Je ziet bijvoorbeeld mensen die zeggen dat ze geen geld verdienen met het afgeleide werk. Soms zullen ze zeggen dat het "educatief" is, zonder dat het enige academische waarde heeft. Dit maakt echt niet uit.
Houd in gedachten dat de wet niet verandert volgens uw interpretatie . Het verandert ook niet voor onwetendheid.
Disclaimer: dit artikel is geen wettig juridisch advies Waarom wetten voor internetmonitoring criminelen moeilijker maken te vangen [Opinie] Waarom wetsvoorstellen voor internetmonitoring criminelen moeilijker kunnen vangen [Opinion] Terwijl de ITU achter gesloten deuren bezig is om de internetvrijheden weg te nemen op een wereldwijde schaal heeft de Britse overheid schaamteloos plannen aangekondigd om uitgebreide Britse toezichthoudende bevoegdheden aan verschillende Britse agentschappen te geven als ... Lees meer. Ik ben geen advocaat, en ik zou zelfs geen goede advocaat zijn. Zorg ervoor dat u contact opneemt met een advocaat voor professioneel juridisch advies. Hoe dan ook, ik voel me alsof ik redelijk gebruik redelijk goed ken, en ik wil graag de vier bepalende factoren voor jou opsplitsen.
Doel en karakter van het afgeleide werk
Dit is de factor waar de meeste mensen beweren dat ze wat kennis hebben. Het doel en het karakter van je werk gaat echter een beetje dieper dan "Ik verdien hier geen geld aan" of "dit is voor educatieve doeleinden" . Rechtbanken hebben de neiging om te beslissen of het derivaat bedoeld is om de creativiteit van het publiek te stimuleren of alleen persoonlijk gewin naar de auteur te brengen. Uiteindelijk moet je beslissen of je nieuwe afgeleide werk vooruitgang van de kunsten bevordert door iets nieuws toe te voegen.
Dit betekent dat je niet zomaar het werk kunt stelen, en ik zou zelfs zover gaan om te zeggen dat het zich uitstrekt tot het plaatsen van een populair liedje op een video. Helaas lijdt zelfs het onderwijs op dit gebied, omdat er winst kan worden gemaakt in deze sector, maar aan de andere kant is parodie beschermd. Houd er rekening mee dat de volgende drie factoren van toepassing zijn, zelfs als u deze scott-vrij hebt gevonden.
Aard van het auteursrechtelijk beschermde werk
Hoewel artistieke waarde niet van belang is voor auteursrechtelijk beschermd werk, houdt eerlijk gebruik hier rekening mee (samen met andere items zoals de fictie- of non-fictie status). Om het simpel te houden, moet u uzelf afvragen of het resulterende afgeleide werk creatief of informatief is.
Een werk dat als creatief (in het algemeen fictie) kan worden beschouwd, zal waarschijnlijk uit de gratie vallen bij redelijk gebruik. Als het echter iets is dat feitelijk is (meestal non-fictie), zul je eerder onder de glorieuze paraplu blijven die redelijk gebruik is. Verder geldt dit voor werk dat niet is gepubliceerd. Neem bijvoorbeeld geheime brieven van je Perlupische minnaar - het is allemaal beschermd.
Bedrag van het auteursrechtelijk beschermde werk dat wordt gebruikt
Toegegeven, dit is een beetje een onduidelijke factor. De algemene regel is dat - hoe lager het afgeleide werk dat is inbegrepen, hoe groter de kans is dat u in aanmerking komt voor eerlijk gebruik. De sleutel is om te focussen op hoe substantieel het is.
Als je bijvoorbeeld een heel boek publiceert dat zogenaamd een ander boekt, maar in het proces dat je het hele bekritiseerde werk in je bezit, is dit absoluut een schending van het auteursrecht. Een eenvoudig toegeschreven citaat moet echter helemaal in orde zijn (zorg er wel voor dat u ernaar verwijst).
Ook voor muziek lijkt het alsof tegenwoordig alles in het voordeel van platenlabels is. Voor een video zou ik een zogenaamde sync-licentie aanvragen door naar het label te schrijven en uit te leggen hoe je de muziek gaat gebruiken. Als je alleen maar een leuke video maakt, kunnen ze je het kosteloos laten gebruiken, maar vaker wel dan niet, zul je moeten betalen.
Effect op de potentiële markt van het auteursrechtelijk beschermde werk
Hier is de kicker: hoe beïnvloedt jouw afgeleide werk het inkomen van de oorspronkelijke maker? Er is hier veel bewegingsruimte en het is meestal niet in het voordeel van het afgeleide werk.
Overweeg bijvoorbeeld hoe uw creatie van invloed is op online zoekresultaten. Is het mogelijk dat meer mensen je eigen zelfgemaakte video bekijken in plaats van de officiële video? Laten we zeggen dat uw video slechts duizend weergaven heeft in een maand. Op basis van standaard CPM-prijzen is dat $ 3-5 (minimum) dat het bedrijf van de artiest heeft gemist in advertentie-inkomsten. Hoewel klein, dit is verloren inkomsten voor het bedrijf van de kunstenaar. Zelfs als het een klein bedrag is, beïnvloedt je afgeleide werk waarschijnlijk de markt van het product op de een of andere manier, en alleen de houder van het auteursrecht kan beslissen hoeveel te veel is.
Rationalisatie vaak resulteert in falen
Alle vier de bovengenoemde factoren worden in aanmerking genomen als het gaat om redelijk gebruik, en ik ben me ervan bewust dat de meeste van hen willekeurig zijn. Gebruik voor de eerste drie je darm, en ik bedoel echt je buik gebruiken. Speel niet het rationalisatiespel. Meestal, als je begint met rationaliseren, ben je uiteindelijk fout. De laatste is behoorlijk zwart en wit als je er helemaal klaar voor bent.
Sommige creatievelingen kunnen vertellen hoe vies het is dat grote mediabedrijven voorkomen dat consumenten hun werk gebruiken in afgeleide creaties. Ik heb in het verleden veel gedaan aan het gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek (wie niet?), Maar voor dit argument zeg ik nog steeds: "Wat dan? Ze hebben het gemaakt. Ze beslissen hoe het kan worden gebruikt. "
Wat is jouw mening over redelijk gebruik? Heeft u ooit een DMCA-verwijderingskennisgeving ontvangen? Hoe reageert u op inhoudsdieven met een DMCA-verwijderingskennisgeving Hoe reageert u op inhoudsdieven met een DMCA-verwijderingskennisgeving Als u ooit ergens een werk hebt gestolen en elders online hebt gepubliceerd, weet u dat dit kan voel me hopeloos. Smerige dieven maken het gewoon niet uit hoe ze iets verwerven, en ... Lees meer?
Beeld Credits: Phil Roedor, Diego3336, theeruditefrog, zigazou76, kunstenaar in nietsdoen