Eind 1999 bouwde ik mijn eerste computer. Het gebruikte een AMD Athlon-processor geklokt op 500 MHz, die snel genoeg was om de meeste spellen tegelijkertijd te spelen, en ook een betere waarde dan wat Intel aanbood. Ik hield ook van de ondersteuning van de underdog.
Tijdens de beginjaren van Athlon leek AMD een legitieme kans te hebben tegen Intel. Maar met het verstrijken van de jaren verdween het momentum. Nu lijkt het tijd om te beginnen met het voorspellen van de val van AMD - en hier is waarom.
De processors zijn traag
De val van AMD begon met Phenom. Uitgebracht in 2007, moest deze microarchitectuur AMD terugbrengen in de race met Intel, die begon te winnen met zijn Core 2-producten. Toch werd Phenom een beetje een teleurstelling, omdat het Intel's beste niet kon verslaan. De architectuur werd enigszins gered door lage prijzen, maar het prestatieverschil nam na verloop van tijd alleen maar toe met het voordeel van Intel.
Bulldozer, de nieuwe architectuur, hoopte om meer concurrerend te zijn. In plaats daarvan bleek het niet alleen langzamer te zijn dan Intel's Core-processors in de meeste benchmarks, maar ook langzamer dan eerdere Phenom II-processors. Met andere woorden, het is een mislukking.
Dat is een enorme slag. Een nieuwe architectuur duurt jaren om te ontwikkelen. Het bedrijf bankierde op Bulldozer en nu het niet concurrerend is gebleken, kunnen ze niet snel opvolgen.
De Processors zijn Power-Hungry
Hoewel AMD-processors geen prestaties leveren, is er één ding waar ze goed in zijn: kracht gebruiken. Phenom was vanaf de eerste dag minder energie-efficiënt dan de processors van Intel en de situatie is alleen maar erger geworden in de loop van de tijd.
De nieuwe Bulldozer-gebaseerde FX-8150 gebruikt bijvoorbeeld iets minder stroom bij inactiviteit (ongeveer 10-15 watt bij de meeste revisies.) Maar bij belasting verbruikt de processor ongeveer 65 watt meer dan een Intel Core i7-2600K, meer dan 40% meer.
Hierdoor verliezen op AMD-processors gebaseerde systemen feitelijk veel van hun waardevergelijking in de loop van de tijd, omdat ze iets meer kosten om te rennen. Maar het grotere probleem voor AMD is dat deze high-power-trekkracht grotere voedingen en grotere koellichamen vereist. Wat is thermisch ontwerpvermogen? [Technology Explained] Wat is thermisch ontwerpvermogen? [Technology Explained] Acroniemen zijn niet ongewoon in de wereld van computerhardware. De meeste mensen weten wat een CPU is, maar anderen zijn duisterder. Een voorbeeld is TDP, dat staat voor Thermal Design Power. Deze specificatie is ... Lees meer. Onder OEM-fabrikanten zoals Dell en HP betekent dit een verhoging van de totale systeemkosten. Het betekent ook dat high-end AMD-processors niet geschikt zijn voor kleine systemen.
Discrete Graphics verdient geen geld
Hoewel het bedrijf in de processorruimte wegglijdt, is het nog steeds een sterke concurrent op de markt voor discrete grafische kaarten. AMD en Nvidia zijn nu hals-en-nek, en er zijn in de recente geschiedenis verschillende keren geweest dat AMD's producten een superieure waarde hebben.
Maar hoewel AMD in het tweede kwartaal van 2011 winst boekte, verklaarde het bedrijf specifiek dat de GPU-divisie $ 7 miljoen had verloren. Maar wat misschien nog schokkender is, is dat in het tweede kwartaal van 2010, toen de GPU-divisie geld verdiende, het maar $ 33 miljoen verdiende. Dat zijn pinda's.
De vooruitzichten zijn grimmig. Discrete grafische weergave De 5 beste nieuwe desktop videokaarten De 5 beste nieuwe desktop videokaarten Als u games op uw pc wilt spelen, is er geen enkel onderdeel dat belangrijker is dan de videokaart. Gelukkig zijn videokaarten overal verkrijgbaar en niet moeilijk te installeren. De moeilijkste ... Lees meer Zendingen zullen naar verwachting afnemen, terwijl geïntegreerde grafische kaarten beter in staat zullen zijn. AMD heeft een voorsprong in geïntegreerde grafische afbeeldingen, maar er zijn geen goede processors om mee te koppelen.
Gebrek aan geavanceerde Fab-technologie
AMD is een fabless bedrijf. In 2009 heeft AMD zijn fabrieken omgedoopt in een afzonderlijk bedrijf met de naam Global Foundries om de overheadkosten te verlagen.
Het is niet ongebruikelijk dat een frituurbedrijf fabless is. Zowel Nvidia als ARM zijn populaire voorbeelden. Maar geen van deze bedrijven is een directe concurrent van Intel, dat fabrieken bezit en agressief op zoek is naar nieuwe productietechnologie.
Als gevolg hiervan heeft Intel een voorsprong omdat het eerder processoren op basis van een nieuwe fabricagetechnologie dan AMD-processors kan introduceren, wat een deel is van de reden waarom Intel zo vaak een voorsprong heeft in prestaties per watt.
Intel heeft ook veel meer controle over zijn productie. Het is eenvoudiger om de productie op te voeren om aan de vraag te voldoen wanneer u de faciliteiten bezit. Productiebeperkingen zijn een bulldozer die vaak niet op voorraad is. Dat is geen goede zaak - het betekent dat AMD meer zou kunnen verkopen, maar dat kan niet omdat er niet genoeg beschikbaar is.
Het bedrijf verandert van richting
Er zijn een paar keer in het leven van AMD geweest, waar het bedrijf enorm winstgevend was. Dit lijkt een tol te eisen van het bedrijf. Eerder in 2011 dwong de raad van bestuur van de onderneming CEO Dirk Meyer om af te treden. Zijn vervanger, Rory Read, verspilde geen tijd - hij sneed recent 1.400 werknemers van AMD, wat zich vertaalt naar 12% van het volledige personeelsbestand van het bedrijf.
Ontslagen hebben het bedrijf eerder getroffen, maar wat interessant is aan deze is dat bijna al het marketingpersoneel van AMD werd afgeschrikt. Dit suggereert dat het bedrijf niet langer geïnteresseerd is in marketing voor consumenten of verleidelijke enthousiastelingen. Bovendien heeft de nieuwe CEO van AMD verklaard dat hij de focus van het bedrijf ziet op 'low power, cloud, [en] opkomende markten' in plaats van het desktop- of zelfs serverdomein.
Ik zie dit als een bekentenis van een nederlaag. De nieuwe CEO gelooft niet dat het bedrijf kan concurreren met Intel, dus het nieuwe plan kan zijn om helemaal niet te concurreren. Zoals het gezegde luidt, roepen wanhopige tijden om wanhopige maatregelen, en het veranderen van de focus van AMD van de markt waar het al meer dan een decennium mee concurreert, is echt wanhopig.
Conclusie: Being The Underdog Sucks
Dit schrijven maakt me niet gelukkig. Ik hou van AMD en zijn processors als een kwestie van principe. Er was een tijd dat AMD concurrerend was met Intel, maar dat werd verpletterd door het gebruik van handelspraktijken die door zowel de Europese Unie als Zuid-Korea als illegaal werden beschouwd (Intel vestigde zich in de Verenigde Staten).
Dit verandert niets aan het feit dat AMD zich in een verschrikkelijke positie bevindt. Het kan niet concurreren met Intel, en het kan niet vertrouwen op afzonderlijke grafische afbeeldingen voor winst. In die zin is een plotselinge verandering van focus logisch - maar het is een moeilijke taak en ik betwijfel of het bedrijf zal overleven als een onafhankelijke entiteit.
Image Credit: het technische rapport