Vrije meningsuiting wordt aangevallen.
Maar in dit geval wordt het niet belegerd door een regering. In plaats daarvan hebben sommige van de meest populaire online services duidelijk gemaakt dat ze bepaalde soorten spraak op hun platformen niet willen. Als je iemand bent die het onvervreemdbare recht op vrijheid van meningsuiting op prijs stelt, wil je misschien principieel wegblijven, of voorkomen dat je accounts worden geblokkeerd.
Laten we vandaag drie van de meest vijandige bedrijven naar de vrijheid van meningsuiting onderzoeken, inclusief voorbeelden van hypocrisie bij het toepassen van hun regels.
1. Microsoft
Microsoft is het meest recente bedrijf dat verontrustende maatregelen neemt tegen de vrijheid van meningsuiting. Hoewel het bedrijf altijd al bepalingen had die het gebruik van zijn services voor illegale inhoud verhinderen, hebben veel recente updates van de Microsoft Services-overeenkomst veel zorgen gewekt.
De meeste van de veranderingen zijn saai, behalve één kogel die activist Jon Corbett opmerkte:
"In de sectie Gedragscode hebben we verduidelijkt dat het gebruik van aanstootgevende taal en frauduleuze activiteiten verboden is. We hebben ook verduidelijkt dat schending van de Gedragscode via Xbox-services kan leiden tot opschorting of verbod op deelname aan Xbox-services, waaronder verloochening van contentlicenties, Xbox Gold-lidmaatschapstijd en Microsoft-accountsaldi die aan het account zijn gekoppeld. "
De relevante wijziging luidt als volgt:
"Publiceer of gebruik de Services niet om ongepaste inhoud of materiaal te delen (bijvoorbeeld naaktheid, bestialiteit, pornografie, beledigende taal, grafisch geweld of criminele activiteiten)."
Wees niet aanstootgevend
De formulering "aanstootgevende taal" is hier verontrustend. Met deze wijzigingen heeft Microsoft effectief gezegd dat als u een van de tientallen services gebruikt om iets beledigend te zeggen, u de toegang tot uw gehele account kunt verliezen. En in 2018 kon bijna alles iemand beledigen.
Als u een oude Microsoft-accountgebruiker bent, kan het verliezen van toegang tot uw account catastrofaal zijn. U verliest de login van uw Windows 10-account De voor- en nadelen van het gebruik van een Microsoft-account met Windows De voor- en nadelen van het gebruik van een Microsoft-account met Windows Met één Microsoft-account kunt u inloggen op een breed scala aan Microsoft-services en -apps. We laten u de voor- en nadelen zien van het gebruik van een Microsoft-account met Windows. Lees meer, Outlook mail, OneDrive-bestanden, Office 365-abonnement Hoe beheer je je Office 365-abonnement Hoe beheer je je Office 365-abonnement Hoe krijg je grip op Office 365? Zorg ervoor dat je de volledige controle hebt over je account- en abonnementinstellingen met deze gids. Meer lezen en Skype-account. En als je het niet opmerkt, betekent de Xbox "verbeuring van contentlicenties" dat je de toegang verliest tot alle digitale games die je bezit op Xbox Live Best Games om te spelen op je nieuwe Xbox One-games om te spelen op je nieuwe Xbox One Heb je een nieuwe Xbox One en heb je wat games nodig? Je hebt geluk. Hier zijn de games om je op weg te helpen, ongeacht de genres die je leuk vindt. Lees verder .
Allemaal omdat je een sexy telefoongesprek had gehad via Skype met je significante andere, iemand vervloekt in woede in een online game, of Office 365 gebruikt om een essay te schrijven dat een lezer beledigde?
Verder is het een beetje hypocriet om 'grafisch geweld' als een overtreding te beschouwen, omdat Microsoft veel videogames met veel geweld op Xbox goedkeurt. Dus het spelen van Grand Theft Auto of Call of Duty is OK, maar het uploaden van een gewelddadige video naar OneDrive is dat niet?
Gelukkig is Microsoft niet van plan om door uw gegevens te zoeken op zoek naar overtredingen. Maar het zegt wel:
"Bij het onderzoeken van vermeende schendingen van deze voorwaarden, behoudt Microsoft zich het recht voor om uw inhoud te herzien om het probleem op te lossen."
Dankzij vage termen als "beledigende taal", "publiekelijk" en "onderzoekend", staat Microsoft zichzelf in wezen toe om uw account te verwijderen als het er naar uitziet. Wat is een "onderzoek"? Je bent waarschijnlijk goed beëdigd in Skype-chats met vrienden, maar je kunt beter niemand "publiekelijk beledigen" of je account is verdwenen.
2. Google
De vage formulering van Microsoft is zorgwekkend, maar het is niets vergeleken met Google's acties. U kunt uit veel voorbeelden hiervan kiezen, omdat Google zoveel services en producten heeft die het meest interessant zijn voor Google: apps, projecten en services die u moet kennen Over het meest interessante van Google: apps, projecten en services die u moet kennen Over Google heeft altijd tientallen projecten gaan op een bepaald moment en het kan moeilijk zijn om ze allemaal bij te houden. Dit zijn de meest interessante waarvan je op de hoogte moet zijn. Lees meer, maar we zullen er enkele uitlichten.
Misschien is het bekendste recente voorbeeld van het onvermogen van Google om met verschillende meningen om te gaan het ontslag van James Damore. Damore was een ingenieur bij Google die een intern memo publiceerde, later uitgelekt, dat betoogde dat verschillen tussen mannen en vrouwen mogelijk een verklaring zijn voor een deel van de gendervertegenwoordiging in technologie.
Dit idee bleek te radicaal voor het management bij Google, waarbij CEO Sundar Pichai beweerde dat de memo van Damore 'schadelijke genderstereotypen' heeft bevorderd. Pichai verklaarde vervolgens dat de memo van Damore problemen veroorzaakte met andere werknemers omdat "[p] pikel zich vrij voelt om afwijkende meningen te uiten." Blijkbaar was deze vrijheid niet van toepassing op Damore.
Het is duidelijk dat Google's credo voor diversiteit alleen gebaseerd is op oppervlakkige kenmerken zoals huidskleur en seksuele geaardheid. Diversiteit van ideeën is geen prioriteit.
Google's schijnheiligheid
Met Google zo heilig dat je elke lekkernij van diversiteitsjustitie zou verpletteren, zou je denken dat het die bescherming uitbreidt tot zijn service, toch? Dat zou verklaren waarom Google gevochten heeft om een wet te beschermen die Backpage, een dienst die notoir gebruikt wordt voor de seksuele handel van kinderen, in staat stelt om te blijven dienen als een plaats voor het mogelijk maken van gruwelijke misdaden.
Dus stellen dat mannen en vrouwen biologische verschillen hebben, is onvergeeflijk beledigend, maar Google besteedt graag geld om het voor pooiers makkelijker te maken tienermeisjes te kopen voor seks. Is dit echt het bedrijf dat u wilt bepalen wat wordt weergegeven in de zoekresultaten?
In de Play Store, de marktplaats voor Android-apps, verbood Google alternatief sociaal netwerk Twitter Is Dying! 7 Alternatieve sociale netwerken om nu lid te worden Twitter is stervende! 7 Alternatieve sociale netwerken om mee te doen Twitter worstelt, zwaar getroffen door trollen, extremisten en overdreven uitbundige censuur. Het enige antwoord is om te springen, maar waar moet je heen? Deze Twitter-alternatieven zijn misschien de beste keuze. Meer lezen Gab's app. Google legde de redenering voor Ars Technica uit:
"Om in de Play Store te zijn, moeten apps voor sociaal netwerken voldoende gematigd zijn, inclusief voor inhoud die geweld aanmoedigt en haat tegen groepen mensen."
De overtreding van Gab is dat het, in tegenstelling tot de meeste andere aanbiedingen, een sociaal netwerk is "voor videomakers die geloven in vrijheid van meningsuiting, individuele vrijheid en de vrije stroom van online informatie." Google vindt dit niet leuk, dus het verwijdert gewoon de app. Gelukkig kun je het sideloaden. Hoe kan ik elk bestand aan een zijladder koppelen op je Android-telefoon of tablet Hoe navigeer ik elk bestand naar je Android-telefoon of -tablet Misschien ben je al eerder de term 'sideloading' tegengekomen, maar wat betekent dit? En hoe kun je apps of bestanden sideloaden? Meer lezen als je geïnteresseerd bent.
Nogmaals, de hypocrisie van Google is duidelijk. Het bedrijf staat een groot aantal Reddit-apps toe in de Play Store De beste Reddit-apps voor Android De beste Reddit-apps voor Android Als u Reddit op Android wilt gebruiken, is er een app voor u. Read More, die allemaal toegang bieden tot veel van de "hatelijke" subreddits van de service, verschillende expliciete inhoud en afbeeldingen van brutaal geweld. Maar omdat de politiek van Reddit meer aansluit bij die van Google dan die van Gab, is dat geen probleem.
YouTube Censorship
YouTube is rijk aan censuur. Nadat de recente adverteerder het moeilijker heeft gemaakt om geld te verdienen met het maken van YouTube-video's, is het nu moeilijker om geld te verdienen. YouTube-video's Aspirant YouTubers moeten nu 10.000 weergaven hebben voordat ze kunnen nadenken over het verdienen van geld met advertenties. Wat minder is voor kleinere YouTubers, maar het is een overwinning voor iedereen. Lees Meer, het is begrijpelijk dat Google de controle over welke advertenties waar zou willen scherpen, zou willen verscherpen. Zoals het zegt:
"[W] e neemt een hardere houding aan op haatdragende, beledigende en geringschattende inhoud. Dit omvat het effectiever verwijderen van advertenties van inhoud die mensen aanvalt of intimideert op basis van hun ras, religie, geslacht of vergelijkbare categorieën. "
Gegeven de aflevering van Google met James Damore, die kan raden wat hij zal zeggen is 'lastigvallen'? PragerU, dat instructievideo's over geschiedenis en politiek geeft, heeft veel van zijn video's demonetized. Of je het nu wel of niet eens bent met de video's van het kanaal, het is moeilijk te beargumenteren dat hun inhoud niet geschikt is voor adverteerders. Veel conservatieve kanalen die alleen maar over ideeën debatteren, hebben vergelijkbare demonetisatie gezien.
Een video die Nazisme en communisme van PragerU vergelijkt, wordt gedemoniseerd, terwijl BuzzFeed's "Porno's lesgeven aan koppels Sex Moves" nog steeds een advertentie heeft.
YouTube heeft aangekondigd dat het van plan is video's met wapens te verbieden of instructies te geven over het aanbrengen van juridische wijzigingen, maar er zijn nog video's over hoe je bommen kunt bouwen.
Een maker die een video heeft geüpload over het helpen van slachtoffers van een schietpartij, werd gedemoniseerd, waarbij YouTube op Twitter uitlegde dat het beleid had om geen advertenties te vertonen op video's over tragedies. De video van Jimmy Kimmel over de opnames op de late avond presenteerde echter nog steeds advertenties.
Beste @YouTube @TeamYouTube,
Je antwoord is onzin. Het is niet waar. Mensen zijn dit moe. Beter zijn. pic.twitter.com/XWh6eMVQWG
- Philip DeFranco (@PhillyD) 6 oktober 2017
Wat eng is, is dat Google effectief de toegangspoort van zoveel mensen tot het internet is. Maar liefst 75 procent van alle zoekopdrachten op het web gebeurt via Google. Als Google iets uit de zoekindex verwijdert, is het bijna alsof het niet bestaat. En zoals we hebben gezien, is Google zowel huiveringwekkend hypocriet en graag content verwijderen waar het niet mee instemt vanuit de services wanneer het er zin in heeft.
3. Twitter
Twitter (onze gids legt uit hoe je het kunt gebruiken) heeft niet de autoriteit van Google, maar de sociale netwerkdienst heeft desalniettemin graag afwijkende meningen gecensureerd.
Een van de grootste censuurproblemen met Twitter is het verificatiesysteem. Gebruikers die worden geacht 'van openbaar belang' te zijn, ontvangen een blauw vinkje naast hun naam, zodat anderen weten dat ze authentiek zijn. Dit laat je weten dat je echt Justin Bieber of een ander populair account volgt, en geen parodie of bedrieger. Deze gebruikers krijgen ook bekendheid bij zoekopdrachten en antwoorden.
Lange tijd verifieerde Twitter alleen accounts op eigen initiatief. Een paar jaar geleden begon Twitter iedereen in bepaalde sferen, zoals entertainment, sport of journalistiek, toe te staan een verificatie aan te vragen. Dit was nooit bedoeld om te laten zien dat Twitter de opvattingen van de persoon onderschreef, maar simpelweg dat ze eigenlijk waren wie ze beweerden.
2 / Verificatie wordt al lang gezien als een goedkeuring. We hebben gecontroleerde accounts visuele bekendheid gegeven aan de service die deze perceptie heeft verdiept. We hadden dit eerder moeten aanpakken, maar hadden geen prioriteit gegeven aan het werk zoals we dat hadden moeten doen.
- Twitter-ondersteuning (@TwitterSupport) 15 november 2017
Na deze verandering beweerden veel gebruikers dat Twitter door middel van verificatie raciale suprematiek en andere 'haatdragende' accounts goedkeurde. Dus kondigde Twitter in november 2017 aan dat het de verversing van de verificatie was. Het bedrijf is nog bezig hiermee, maar de pagina met geverifieerde veelgestelde vragen vermeldt dat de redenen voor verwijdering kunnen zijn:
"Bevorderen van haat en / of geweld tegen, of het direct aanvallen of bedreigen van andere mensen op basis van ras, etniciteit, nationale afkomst, seksuele geaardheid, geslacht, genderidentiteit, religieuze overtuiging, leeftijd, handicap of ziekte. Ondersteunende organisaties of individuen die het bovenstaande promoten. "
Als gevolg hiervan verloren verschillende controversiële accounts hun verificatiestatus. Gecontroleerde accounts van gebruikers zoals Kate Morgan krijgen echter geen straf voor het tweeten dat alle mannen moeten worden vermoord.
bewijs me dat @SomethingTexty niet de echte, radicale feministische versie van @dril is
protip: je kunt niet pic.twitter.com/X8PsMacKLJ
- juni? (@ shoe0nhead) 27 november 2017
Houd er rekening mee dat deze regels aangeven dat u de verificatie voor gedrag buiten Twitter kunt verliezen. Dat betekent dat het bedrijf kan letten op wat u doet en u afsnijden als u iets doet dat u niet leuk vindt. Dus Twitter betreurde dat verificatie door sommigen als een goedkeuring werd gezien en vervolgens in een goedkeuring werd omgezet.
De Twitter Ban Hammer laten vallen
Naast verificatie verbiedt Twitter gebruikers regelmatig voor twijfelachtige overtredingen. Populair YouTuber Bunty King is verschillende malen verbannen voor 'misbruik', waarvan het meest recente incident een op tekst gebaseerde meme was die bedoeld was als een grap.
Schrijver Milo Yiannopoulos werd in 2016 ook door Twitter verboden voor "gericht misbruik" van actrice Leslie Jones kort na de release van de vernieuwde Ghostbusters-film. De werkelijke overtreding? Yiannopoulos reageerde op de tweet van Jones over het ontvangen van haatmail na de release van de film.
Hoewel fans van Yiannopoulos mogelijk meer vijandige acties hebben ondernomen, heeft hij niets anders "beledigend" gedaan dan de tweets van Jones belachelijk maken. Dit kan in slechte smaak zijn geweest, maar het was zeker niet beledigend.
Kort daarna verbood Twitter Yiannopoulos permanent. Als openbare figuren verantwoordelijk zijn voor de acties van hun fans, hoe zit het dan met fans van Justin Bieber die zichzelf hebben gesneden? Jones besluit vrijwillig te stoppen met Twitter vanwege het incident (hoewel ze een paar dagen later terugkeerde).
Hierna heeft Twitter de regels aangescherpt om deze scenario's te voorkomen, met de bijgewerkte handhavingsfilosofie waarin staat:
"Hoewel we iedereen verwelkomen om ons uit te drukken over onze service, tolereren we geen gedrag dat angst intimideert, bedreigt of gebruikt om de stemmen van anderen de mond te snoeren."
De stem van Leslie Jones was niet "tot zwijgen gebracht" - ze stapte vrijwillig twee dagen van Twitter weg. Ironisch genoeg verbiedt het permanent verbannen van iemand hun stem. Twitter vermeldt ook het volgende:
"Bij het bepalen of we handhavingsmaatregelen nemen, kunnen we een aantal factoren overwegen, inclusief (maar niet beperkt tot) of het gedrag is gericht op een persoon, groep of beschermde categorie mensen"
Wat is een "beschermde categorie mensen"? Alleen Twitter kent het geheim achter zijn identiteitspolitiek. Beschermde groepen zijn zeker geen blanke mensen, want de racistische website The Root mag op Twitter doorgaan met tweets zoals dit:
Amerika heeft geen pistoolcontroleprobleem. We hebben een probleem met witte mensen: https://t.co/dLgDfTFkSn pic.twitter.com/q1NADjoTVo
- The Root (@TheRoot) 27 februari 2018
Online vrije meningsuiting is belangrijk
We moeten benadrukken dat privébedrijven het recht hebben om te doen wat ze willen. Als je het beleid van een bedrijf niet leuk vindt, kun je een ander beleid gebruiken. En we hebben geen bezwaar tegen deze diensten die actie ondernemen tegen terrorisme, kindermishandeling en soortgelijke misdaden.
Het blokkeren van ideeën waar deze bedrijven het niet mee eens zijn, is echter zorgwekkend. De vrijheid van meningsuiting is vandaag een essentieel onderdeel van onze dialoog, omdat we onze ideeën scherpen. De beste manier om een slecht idee uit te stellen, is om een beter idee te presenteren, niet om diegenen die het slechte idee uiten het zwijgen op te leggen.
Dit is ook niet bedoeld als politiek artikel. Hoewel we hier voornamelijk censuur van conservatieve ideeën hebben besproken, is het simpelweg omdat bedrijven zoals Google en Twitter gewoonlijk niet ingrijpen om ideeën van de andere kant te censureren. De dubbele standaards vormen een probleem.
Hoewel het gemakkelijk genoeg is om de andere kant op te kijken wanneer de spraak die wordt stilgelegd iets is dat je niet bevalt, wie zal dan zeggen dat deze gigantische bedrijven niet achter je mening zullen komen? Hun aantoonbare hypocrisie toont aan dat ze niet eerlijk zijn, dus je moet twee keer nadenken over het gebruik van deze diensten als je vrijheid van meningsuiting op prijs stelt.
Als u geïnteresseerd bent, bespreken we waarom u Google niet meer moet laten stoppen met het gebruik van Google Zoeken: Hier is Waarom stoppen met Google Zoeken: hier staat Waarom Google ongeëvenaarde toegang heeft tot uw browsegedrag. Alles aan Google geven is niet zo'n goed idee. Hier zijn enkele uitstekende Google-alternatieven die de klus nog klaren. Lees verder .
Afbeelding Krediet: londondeposit / Depositphotos