Het internet in het algemeen is positief extatisch over de Ashley Madison hack Ashley Madison: wat er nu gebeurt We weten dat je een cheater bent Ashley Madison: wat er nu gebeurt We weten dat je een bedrieger bent De Ashley Madison-datingsite is onlangs gehackt door hackers die dreigden om de hele database te lekken, tenzij de site is gesloten. Deze week is de database gelekt. Zijn jouw indiscrates op het punt om publiek te worden? Lees verder . Miljoenen overspelige en potentiële overspelige informatie is online vrijgegeven voor iedereen. Talloze tweets over echtscheidingsadvocaten, bloemenwinkels en politici. Openbare artikelen over individuen die te vinden zijn in de gegevensverzameling. Hilarisch, toch?
Niet zo snel.
Er spelen hier grotere problemen dan alleen het vieren van de potentiële vernietiging van het leven van miljoenen mensen.
1. We stellen een cultuur van privacyschending vast.
Je denkt misschien dat je niet hebt geschaamd of gepest Cyber Pesten Ontmaskerd - Het tragische geval van Cassidy Cyber Pesten Ontmaskerd - Het tragische geval van Cassidy Kinderen kunnen wreed zijn. Bijna net zo wreed als de zogenaamde volwassenen. Die wreedheid heeft zijn weg gevonden op het web en in de levens van talloze jonge mensen die dachten dat ze in staat waren om ... Lees meer iemand - je lachte er gewoon om op sociale media. Maar dat betekent niet dat je niet medeplichtig bent. Impact Team deed een symbolische poging om dit te maken over Ashley Madison's minder-dan-stellaire annuleringsbeleid, en riep zelfs "die mannen, ze zijn viezerikken bedriegen en verdienen zo'n discretie, " om het te laten lijken alsof dit een moreel gedreven was actie.
Als je denkt dat Impact Team de morele politie van het internet probeert te zijn en dit deed omdat ze dachten dat het een goede zaak was, dan hou je jezelf voor de gek. Groepen zoals Impact Team 4 Top Hackergroepen en wat ze willen 4 Top Hackergroepen en wat ze willen Het is gemakkelijk om hackergroepen te zien als een soort romantische achterzaalrevolutionairen. Maar wie zijn ze echt? Waar staan ze voor en welke aanvallen hebben ze in het verleden uitgevoerd? Lees Meer doen deze dingen omdat ze kunnen, en omdat ze aandacht willen. Wat voor soort bericht sturen we door het internet te overstromen met de soort uitbundige gejuich die we de afgelopen week hebben gezien?
Positieve bekrachtiging is een vrij basisprincipe bij gedragsverandering - als je iemand laat zien dat er een positieve reactie zal zijn op wat ze hebben gedaan, zullen ze het opnieuw doen. Dat betekent dat we Impact Team of iemand zoals zij uitnodigen om dit debacle te herhalen. Om de privacy van een groep individuen te schenden, zodat we hen kunnen uitlachen vanuit onze waargenomen morele hoogheid.
Ze hebben Ashley Madison al aangevallen. Wie is de volgende? Wie anders zouden ze kunnen richten op het gevoel dat het internet morele superioriteit zou hebben? Wie zou het internet kunnen honen als een huichelaar? Pro-lifers die een abortuskliniek hebben bezocht? Familiebloggers die de politie hebben laten reageren op binnenlandse storingen? Waarom zouden deze mensen geen doelwit zijn van groepen zoals Impact Team?
En waar trekken we de grens? Wanneer zou het internet uiteindelijk negatief reageren op zo'n hack? Laten we zeggen dat een groep adoptie records vrijgeeft en duizenden kinderen ontdekken dat ze zijn geadopteerd. Dat kan een negatief antwoord krijgen. Maar helpt die reactie die kinderen? Nee. Zijn we bereid om ze onder de bus te gooien, zodat we kunnen lachen om alle mensen die zijn uitgekeken naar dingen die ervoor zorgen dat we ons beter voelen?
Dit is wat ik bedoel met een cultuur van privacyschending. Het wordt een vorm van entertainment - denk maar eens aan de naaktfoto's die zijn vrijgegeven na de iCloud-aanval. Hoe een "kleine" gegevensdoorbraak krantenkopnieuws en geruïneerde reputaties veroorzaakten Hoe een "kleine" gegevensdoorbraak krantenkopnieuws en geruïneerde reputaties opleverde Lees meer eerder dit jaar - en dat is een zeer, zeer gevaarlijke weg om te beginnen.
2. Online shaming heeft echte, belangrijke gevolgen.
In 2002 hing Amel Guedroudj, een student aan een Schotse school van hoog kaliber, zichzelf op in haar badkamer nadat foto's van haar gedeeltelijk aangeklede exemplaren op internet waren verspreid. Ze was zeer dronken (en mogelijk onbewust) toen zes jongens foto's van haar namen. Ze was zestien. Ze heeft een fout gemaakt, is online uitgekomen en heeft zelfmoord gepleegd.
Online schokken heeft geresulteerd in verloren banen, doodsbedreigingen, doxing. Wat is doxing en hoe beïnvloedt het je privacy? [MakeUseOf Explains] Wat is doxing en wat heeft invloed op je privacy? [MakeUseOf Explains] Internetprivacy is een groot probleem. Een van de genoemde voordelen van internet is dat u anoniem achter uw monitor kunt blijven terwijl u surft, chat en doet wat u ook doet .... Lees meer en verlies van professionele reputatie. De meeste van deze zijn over incidenten geweest die, in het grote geheel, miniem waren, zoals de beroemde tweet van Lindsey Stone over haar respectloos zijn op de begraafplaats van Arlington. Na haar vernietiging van sociale media (inclusief een "Fire Lindsey Stone" -pagina op Facebook die 19.000 likes kreeg), verliet Stone haar huis niet voor een jaar en was bang tot op heden.
Er zijn niet veel verhalen geweest over de gevolgen van de hack van Ashley Madison, maar waarschijnlijk zullen we er binnenkort meer van gaan zien. Dit zal enorm aantrekkelijk zijn voor veel van de mensen die met vreugde op deze gebeurtenis hebben gereageerd. Echter, veiligheidsschrijver Graham Cluley waarschuwde de vrolijk vierende massa's dat we ernstige schade zouden kunnen zien ontstaan door dit lek.
En, zoals veel mensen hebben opgemerkt, hebben veel mensen die de site hebben gebruikt misschien geen affaire. E-mailadressen zijn niet geverifieerd, dus iemand zou uw e-mailadres kunnen gebruiken om zich aan te melden. Sommige mensen overwogen een affaire te hebben, maar nooit gedaan. Sommige mensen houden zich bezig met e-mailen of chatten, maar hebben nog nooit iemand ontmoet. Ik probeer dit gedrag niet te excuseren, maar het kan zeker de context van iemands interacties met Ashley Madison veranderen.
Er is bijna altijd meer aan het verhaal. Dit zijn veelzijdige, gecompliceerde mensen die onterecht worden gereduceerd tot het label "rokkenjager." En er zijn andere mensen die getroffen zijn. Echtgenoten, kinderen, vrienden, familieleden, collega's. . . het is niet te zeggen hoe ver deze effecten kunnen gaan. Is dat iets waar je medeplichtig aan wilt zijn?
Als je meer wilt weten over de gevolgen van online shaming, lees dan het nieuwe boek van Jon Ronson, So You've Been Publicly Shamed . Je zult versteld staan van de wreedheid van Internet-bewoners en hoe ernstig de effecten van deze acties kunnen zijn.
3. Jij bent de volgende.
Wat heb je gedaan waar je je voor schaamt? Heb je ergens in je verleden een DUI? Ben je ontslagen omdat je met de vrouw of man van je baas sliep? Is er een politieverslag dat een foto toont van je partner met een blauw oog?
Een groot aantal mensen heeft dingen die ze graag in het verleden willen bewaren. Je bent gearresteerd tijdens een extremistische rally tijdens de universiteit. Je hebt iemand in het ziekenhuis gezet toen je een stoplicht liet draaien. Je hebt geld gedoneerd 7 Apps en websites om je te helpen geld te geven aan liefdadigheidsinstellingen 7 Apps en websites om je te helpen geld te geven aan liefdadigheid. Geef meer geld aan liefdadigheid en word een meer betrokken burger door deze 7 apps en websites te gebruiken. Meer lezen voor een zaak die u niet langer steunt en die wordt veroordeeld door de populaire media. Hoe zou je je voelen als je baas je naar hun kantoor riep en je ernaar vroeg? Of als je kinderen je vertelden dat hun vrienden op school ervan op de hoogte waren?
Bijna iedereen heeft iets dat ze willen verbergen, en er is bijna zeker bewijs van ergens online. En wanneer het wordt vrijgegeven, zullen die mensen verontwaardigd zijn als de rest van het internet om hen lacht. Denk je dat het internet niet zou lachen om een litteken in je verleden? Bekijk dit citaat van Glenn Greenwald over hoe The Scarlet Letter vandaag voortleeft en "seksuele handelingen" vervangt door vrijwel alles:
"Drukbezette lichamen die een oordeel vellen over en rechtvaardig de privé-seksuele handelingen van andere volwassenen veroordelen, blijven een van de meest zelfbevredigende en vermakelijke - en dus meest populaire - openbare brillen. Het verhoogt tegelijkertijd de morele rechters (ik ben superieur aan dat wat ik veroordeel), leidt hen af van hun eigen gedrag (ik ben gefocust op de zonden van die andere mensen, en dus niet de mijne) en prikkelt (om dit te veroordelen moet ik gewoon dompel me onder in de smakeloze details van hun seksuele handelingen). Om te zien hoe actueel de mentaliteit is die [T] the Scarlet Letter aandrijft, observeer je de reactie op de hack van Ashley Madison. "
Denk daarover na de volgende grote inbreuk op de gegevens. Wil je deel uitmaken van de internetcultuur die groepen prijst omdat ze de privacy van andermans leven schenden? Wil je een deel van de maatschappij worden dat de tijd van The Scarlet Letter levend houdt?
Denk tweemaal
We zijn er groot voor om hier voor online privacy te pleiten, en veel van onze lezers zijn dat ook. Het was verontrustend om te zien dat duizenden mensen de voorbije week een schending van privacy vierden toen we zo hard hebben gewerkt om hen ervan te overtuigen dat privacy iets is dat de moeite waard is om voor te vechten. En als het de moeite waard is om voor te vechten, kunnen er geen uitzonderingen zijn voor entertainment en morele zelfverheerlijking.
Denk dus twee keer na over lachen om Ashley Madison. En bereid je voor op de gevolgen van het lachen van duizenden andere mensen.
Afbeeldingscredits: Ashley Madison, hikcrn via Shutterstock.com, The Guardian, dotshock via Shutterstock.com, Ioannis Pantzi via Shutterstock.com