In een representatieve democratie hebben de mensen die de meeste tijd en geld hebben de neiging om de grootste impact op het beleid te hebben. Dat betekent dat bedrijven vaak het meeste zeggenschap hebben in de sectoren waarin zij concurreren.
De technische sector is niet anders. Tech bedrijven besteden meer dollars aan lobbyen bij overheden dan ooit tevoren, en ze krijgen resultaten. Dat heeft een directe impact op de wet- en regelgeving op onze gebieden, waardoor onze benadering van privacy en burgerrechten wordt vormgegeven.
Wat is technologie lobbyen?
Lobbyen is het proberen het beleid te beïnvloeden. Hoewel het woord een enigszins negatieve connotatie heeft, is er niets inherent verkeerd aan lobbyen. Wetgevers weten niet welke wetgeving moet worden opgesteld of hoe ze moeten worden opgesteld, zonder input van buitenaf. Niemand kan een expert zijn in alle dingen.
Mensen vormen groepen om politici te lobbyen voor allerlei zaken, zoals het maken van sociale programma's of het elimineren van vervuiling. Industrieën lobbyen bij de overheid om wetten gunstiger te maken voor hun bottom-lines of hun werknemers. Technische bedrijven doen dit ook.
Hoeveel zijn technische bedrijven aan het besteden?
Onder de technische reuzen besteedde Alphabet (het moederbedrijf van Google) het meeste aan lobbyen in 2017. Het bracht meer dan $ 18 miljoen uit. Apple Amazon heeft $ 13 miljoen uitgegeven. Facebook heeft meer dan $ 11 miljoen uitgegeven. Volgens This Time It's Different is de bestedingen van Facebook sinds 2009 gestegen met 5.500 procent.
Alphabet besteedt ook in 2017 meer dan non-tech bedrijven. AT & T bracht iets minder dan $ 17 miljoen door. Comcast heeft meer dan $ 15 miljoen uitgegeven. Boeing en Lockheed Martin besteedden respectievelijk meer dan $ 16 miljoen en $ 14 miljoen.
Je kunt deze nummers en meer opzoeken op de website van het Amerikaanse huis van afgevaardigden van de griffier.
Hoe technologie lobbyen vormgeeft aan beleid
De meeste van onze grondwetten zijn volwassen geworden in een tijd vóór internet en consumententechnologie. Wetten bestaan niet of moeten op nieuwe manieren worden geïnterpreteerd om tegemoet te komen aan de problemen die zich vandaag voordoen, zoals het toepassen van auteursrechtwetgeving in het internettijdperk.
Bedrijven met belangen in de technologische industrie willen zeggenschap hebben over de manier waarop wetten vorm krijgen. Laten we eens kijken naar hoe dit zich in een paar belangrijke gebieden afspeelt.
Netneutraliteit
Netneutraliteit is het concept dat al het verkeer op het internet gelijk moet worden behandeld. Netneutraliteit uitgelegd: dit gaat gebeuren met het internet Netneutraliteit uitgelegd: dit is wat er met internet gebeurt Netneutraliteit wordt opnieuw aangevallen en het is ziet er niet goed uit. Dit is wat u moet weten over het intrekken van netneutraliteit en wat het betekent voor internet. Lees verder . Er wordt gesteld dat geen enkele internetprovider in staat zou moeten zijn om te beperken welke sites u bezoekt of om bepaalde sites voorrang te geven op andere sites.
Wie houdt er niet van netneutraliteit? De bedrijven die de netwerkinfrastructuur beheren. Ze zeggen dat ze de manier waarop ze inhoud leveren, beter willen optimaliseren. Maar dat is niet alles. Verizon wil bijvoorbeeld ook gegevens verzamelen over gebruikers om een advertentieplatform te maken dat kan concurreren met bedrijven zoals Facebook en Google.
Google en Facebook willen daarentegen "neutraliteit" niet uit een gevoel van morele noodzaak, maar omdat hun bedrijfsmodel wordt bedreigd als de inhoud geen gelijkheid wordt behandeld.
Met de bedrijven die de leidingen controleren die zich verzetten tegen netneutraliteit, moet je de andere kant op wiegen. Bedrijven aan verschillende kanten van het onderwerp investeerden zwaar om overheden op de een of andere manier te beïnvloeden.
In de VS kwam de regering-Obama, die een warme relatie had met Google, Facebook en Twitter, in het voordeel van de netneutraliteit in 2015. De Trump-administratie, die de verhuurindustrie zelfregulering toestaat, maakte veel ongedaan van wat de vorige regering had gezegd. in plaats van in 2017. Bedrijven zoals Comcast lobbyen nu bij de federale overheid om te voorkomen dat staten hun eigen netneutraliteitswetten invoeren.
Jij en ik zien dit misschien als een ethische kwestie Internet Pioniers Beginnen met de FCC om netto neutraliteit te redden Internetpioniers Beginnen met de FCC om netneutraliteit te besparen De Federal Communications Commission (FCC) lijkt de netneutraliteit in te trekken. Een groot aantal internetpioniers hebben echter een laatste poging gedaan om dit te voorkomen. Lees verder . We kunnen druk uitoefenen op onze gekozen functionarissen en petities ondertekenen. Maar voor bedrijven gaat het om dollars, en ze zijn bereid miljoenen uit te geven aan lobbywerk als dat betekent dat ze in de toekomst miljoenen (of miljarden) meer kunnen verdienen. Wat onze rechten betreft? Te vaak is dat voor deze bedrijven om te beslissen.
Internettoegang uitbreiden
Wilt u een duidelijk voorbeeld van bedrijven die onze rechten bepalen? Neem de kwestie van het uitbreiden van de uitzendtoegang tot niet-betegelde, typisch landelijke gebieden. Sommige steden zijn bereid om een gemeenschaps- of lokale, op de overheid gebaseerde aanpak na te streven om die infrastructuur aan bewoners te bieden.
Helaas hebben breedbandaanbieders gelobbyd bij veel deelstaatregeringen om het moeilijker, zo niet onmogelijk, te maken voor gemeenten om het heft in eigen hand te nemen.
Dit is niet alleen een Amerikaans probleem. Weet je nog dat Facebook in India een gratis internettoegang wilde aanbieden, met als beperking dat je sites zou kunnen bezoeken? Het bedrijf lobbyde zwaar voor de Indiase regering, maar Indiërs verwierpen het idee op basis van - je raadt het al - netneutraliteit. Wie was Facebook om te beslissen welke sites toegankelijk waren?
Data encryptie
Naar verluidt gaf Apple in 2017 $ 7 miljoen uit aan lobbyen, met codering naar verluidt een aandachtspunt. Het bedrijf had een openbaar geschil met de FBI na een daad van binnenlands terrorisme in San Bernardino in 2016, waarin de overleden aanvaller een gecodeerde iPhone had. De FBI wilde binnen en Apple zei nee. De FBI heeft uiteindelijk een andere manier gevonden om alleen niets interessants op het apparaat te vinden.
Dit is een gebied waar bedrijven vaak encryptie willen bieden om de veiligheid voor consumenten te vergroten en de reputatie van hun producten te verbeteren. Regeringen, in het bijzonder rechtshandhaving, willen de mogelijkheid om codering te omzeilen. Waarom zouden we de overheid nooit de codering laten verbieden Waarom moeten we nooit de regering laten stoppen met codering Leven met terrorisme betekent dat we regelmatig worden opgeroepen voor een echt belachelijk idee: creëer voor de overheid toegankelijke backdoors voor versleuteling. Maar het is niet praktisch. Hier is de reden waarom codering essentieel is voor het dagelijks leven. Lees meer om te helpen bij onderzoeken of om toezicht eenvoudiger te maken.
Sommige bedrijven zijn meer dan bereid om te voldoen aan overheidsverzoeken. Andere bedrijven leveren zelfs de tools, zoals het Israëlische beveiligingsbedrijf dat de FBI hielp bij het binnenbreken van de bovengenoemde telefoon.
Zelfrijdende auto's
Autonome, of zelfrijdende, voertuigen gooien een steeksleutel in de bestaande wetgeving. Heeft een persoon die in een zelfrijdende auto rijdt een rijbewijs nodig? Wie heeft de schuld bij een ongeval, de eigenaar van het voertuig, het bedrijf dat het heeft verkocht of het bedrijf dat het heeft geprogrammeerd? Moeten zelfrijdende auto's op de weg naast menselijke chauffeurs worden toegelaten?
Auto- en technologiebedrijven hebben zich verenigd om een lobbygroep te creëren met de naam Self-Driving Coalition for Safer Streets, die lobbyt bij de overheid om normen te creëren die vriendelijk zijn voor de verschillende leden. Toen Nevada de eerste staat werd die zelfrijdende auto's toestond, kwam dit na uitgebreid lobbywerk van Google.
Hoe denk je over zelfrijdende auto's? Of je ze nu als een spannende toekomst ziet of een serieuze reden voor ongerustheid, het maakt niet uit. Dit is geen probleem dat mensen naar de stembus of overstromingsgemeentes leidt. Het zijn bedrijven die wetgevers lastig vallen over dit soort wetgeving, geen kiezers.
Wat u kunt doen over technologie Lobbyen
Er is een reden waarom er zoveel lobbyisten zijn in hoofdsteden over de hele wereld. Als je het niet eens bent met een van bovenstaande situaties, is de oplossing om zelf een lobbyist te worden. Onderteken verzoekschriften (maar verwacht niet dat ze tot directe verandering leiden), maak mensen bewust van de problemen en woon vergaderingen van het stadhuis bij. U moet uw vertegenwoordigers actief laten weten hoe uw voorkeursbeleid er uitziet en onder druk zetten om die wijziging aan te brengen.
Vergeet niet dat de politiek lokaal is. Het doet er niet toe of duizenden mensen tweeten aan een vertegenwoordiger in het Congres als maar weinigen van hen in haar district wonen. Dit is onderdeel van de reden dat internetactivisme vaak in lawaai verandert.
Als het op technologie aankomt, is het opdrijven van de druk bijzonder uitdagend. De nuances van codering en internetinfrastructuur zijn moeilijk voor mensen om te begrijpen, laat staan om gepassioneerd te zijn.
Wat met name tech lobbyen betreft, betaal je voor hun lobbyisten gewoon door hun diensten of producten te gebruiken. Hoe Facebook geld verdient en de economie van sociale netwerken Hoe Facebook geld verdient en de economie van sociale netwerken Facebook is een van 's werelds grootste bedrijven geworden . Het genereert waanzinnige inkomsten en bevat een aanzienlijke hoeveelheid gegevens over iedereen die zich heeft aangemeld. Maar waar komt al dat geld vandaan? Lees verder . Als u niet tevreden bent met de wijzigingen die ze aanbrengen, kunt u overwegen om zich af te melden of iets anders te gebruiken.