Is de val van Mt. Gox markeer het begin van het einde voor Bitcoin? [MUO-debatten]

Advertentie

Is 2014 het begin van het einde voor Bitcoin? Is dit het einde van de weg voor elektronische valuta?

Waarom het melodrama? Nou, Mt. Gox, de Bitcoin-uitwisseling, zou met een reeks de diefstallen hebben getroffen met in totaal 745.000 Bitcoins. Het was waarschijnlijk gewoon een kwestie van tijd, omdat hackers ijverig hadden gewerkt om in Mt. Gox-servers voor jaren en het grijpen van de buit. Andere beurzen beweerden dat de problemen alleen op Mt. Gox-servers, maar dat belette niet dat beleggers over de hele wereld zich een beetje op voorsprong voelden over de beveiliging van deze specifieke investering.

Een interne memo van Mt. Gox verklaarde in duidelijke bewoordingen dat Mt. Gox stond op de rand van een faillissement en de geloofwaardigheid van Bitcoin werd vernietigd, in de mate dat de diefstal "... het einde van Bitcoin zou kunnen zijn, althans voor het grootste deel van het publiek."

Klopt dit eigenlijk? Zijn huidige en potentiële Bitcoin-investeerders terugdeinzen voor de nieuwe elektronische valuta ten gunste van stabielere en veiligere beleggingen? Of is dit slechts een hobbel op de weg langs de evolutie van deze nieuwe vorm van valuta? Dit is het onderwerp van het MUO-debat van deze maand.

Is dit het begin van het einde voor Bitcoin?

James Bruce - Rubbish!

Onzin. Het is een bekende fout in het Bitcoin-protocol dat de transactie-ID kon worden gewijzigd nadat een transactie was voltooid. De meeste beurzen en portefeuillesoftware hebben dit afgehandeld door de transactie-ID niet te gebruiken om transacties te verifiëren; MtGox gebruikte de TX-ID als hun databasesleutel, dus toen het kwaadwillig werd gewijzigd, konden ze het niet langer vinden. Tenminste, dat is mijn begrip van het probleem.

Het was een bekend probleem, van jaren geleden, dat ze negeerden, ondanks het groeiende bewijs dat het op hun systemen werd misbruikt. De ontwikkelaars van Bitcoin wasten hun handen simpelweg door het feit dat het door letterlijk iedereen bekend was. Sterker nog, veel van deze gestolen munten zijn in de loop van jaren misschien gestolen - ze hadden misschien gedacht dat ze hun verliezen konden dekken en het feit verbergen met het geld van andere investeerders, maar dat is slechts een vermoeden van mijn kant.

Het zou heel moeilijk zijn om te ontkennen dat ze wel wisten van het probleem, als ze enige vorm van controle hadden op hun boeken. Het is belangrijk om te beseffen dat dit een Mt. Gox-specifieke kwestie, en geen centrale uitwisseling in het algemeen, sinds Mt. Gox had hun eigen aangepaste software die de fout niet goed had verwerkt. Ik ben niet tegen het idee van P2P-uitwisselingen - alles wat nog veiliger is tegen DDoS-aanvallen is altijd een welkome toevoeging - maar ik denk niet dat een enkele gebrekkige implementatie ontwikkelingen weg zal jagen als iedereen het goed beheerst.

Op de lange termijn is dit maar een piepje in het cryptocurrency-landschap. Mt. Gox had al een vrij slechte reputatie onder de gemeenschap, dus dit was geen enorme schok. De prijs blijft rond de $ 600- $ 700 op andere beurzen, dus het heeft echt niet zoveel impact gehad, zelfs niet op de korte termijn. Prijzen van andere cryptocurrencies, zoals Dogecoin, blijven volledig onaangetast.

Echter: de enige vorm van veilig bewaren voor cryptocurrencies is een versleutelde, beveiligde, offline portemonnee. U moet alleen een minimale hoeveelheid strikt houden om online te handelen om risico's te spreiden. Als iemand hun spaargeld in Mt. Gox, ze hebben psychologische hulp nodig voor absurde risico-analyse.

Andre Infante - Sommige cryptocurrency worden een succes

Als Bitcoin dat niet is, dan zal een aantal cryptocurrency uiteindelijk een weggelopen succes, regulering of geen regulering zijn. Het is gewoon een sterkere waardepropositie dan platte valuta op meerdere assen, en uiteindelijk wint het. De slechte PR kan het een beetje vertragen, maar misschien ook niet. Zoals het gezegde gaat, is er niet zoiets als slechte publiciteit. Bitcoins controverses bieden ontzettend veel gratis advertenties.

Mt. Gox was een soort van rampspoed die werd veroorzaakt door de relatieve jeugd van de Bitcoin-industrie, maar het is dezelfde soort ramp die plaatsvond bij veel van de vroege Amerikaanse banken die experimenteerden met fractionele reserve-uitleningen, voordat federaal beleid werd ontwikkeld om dat bedrijfsmodel te beschermen. Het soort nalatigheid tentoongesteld door Mt. Gox is ook wild illegaal, en het is waarschijnlijk dat zowel civiele als strafrechtelijke aanklachten uiteindelijk tegen Mike Karpele en anderen zullen worden gekocht.

tl; dr: Mt. Gox is niet indicatief voor een fatale fout in Bitcoin, en Bitcoin komt op de lange termijn wel goed.

Guy McDowell - Virtuele valuta is hier om te blijven

Het lijkt erop dat crypto of virtuele valuta bij ons is sinds het begin van geautomatiseerd bankieren en daarom bij ons zal blijven tot de grote EMP alle elektronica uitschakelt. Ik zeg dat een beetje ironisch.

Bitcoin kan vervagen, maar omdat het zo zwaar wordt ingekocht, betwijfel ik het. Wat de meeste mensen zich niet realiseren is dat wat er met Mt. is gebeurd. Gox gebeurt dagelijks met bedrijven die gebruikmaken van door de overheid gesteunde digitale valuta. We horen het nooit, of ons vertrouwen in dergelijke bedrijven en valuta's zou kunnen afnemen. Kijk eens naar iets dat Bijzondere Trekkingsrechten heet. Het is een puur digitale valuta die wordt gebruikt door de Wereldbank, landen, staten en grote bedrijven. Het zal doorgaan zolang de Wereldbank doorgaat, maar ik dwaal af.

Bitcoin en andere virtuele valuta's blijven bestaan ​​zolang mensen ze ontwikkelen en blijven waarde eraan hechten. Het is niet anders dan dat je buitengewone waarde hecht aan tulpenbollen of Pokemon-kaarten. Ze hebben zo'n soort waardestij juist in technische termen van een hoog niveau aangekleed en mensen hebben het gekocht en zullen het blijven kopen.

Chris Hoffman - nog steeds sceptisch over Bitcoin

Dit is het soort ding dat mensen wegjaagt voor dergelijke alternatieve valuta's. De meest bekende Bitcoin-uitwisseling stort in vanwege pure incompetentie en mensen verliezen al het geld dat erin is opgeslagen. Als dit bij een door de overheid verzekerde bank zou gebeuren, zouden mensen hun geld houden. Het zou waarschijnlijk ook niet gebeuren vanwege regelgeving. Banken worden op een hoger niveau gehouden dan Bitcoin-exchanges die bovenop Magic: The Gathering card-websites zijn gebouwd.

Cryptocurrency is interessant en een fascinerend experiment, maar het is nog steeds een Wild West en dit soort dingen laten dat zien. Het alternatief is om je eigen lokale kopieën van je Bitcoin-bestanden te bewaren - hup! Als Bitcoin echt de toekomst is, kan ik me geen scenario voorstellen waarin we allemaal gewoon een USB-stick onder onze matrassen plaatsen, zoals we zouden innen. Ik heb liever mijn geld bij een verzekerde bank dan mijn levenswinst te verliezen als ik een USB-stick kwijtgeraakt ben. Misschien ben ik gewoon kortzichtig en gebruiken we Bitcoin allemaal voor een paar decennia, maar het is duidelijk een zeer onstabiele valuta van het Wilde Westen op dit moment.

Bitcoin probeert meer financiële stabiliteit te beloven na alle financiële problemen van de wereld in de afgelopen paar jaar, maar Bitcoin lijkt onstabieler dan wat dan ook - of het nu gaat om de enorm fluctuerende prijzen of de grootste ineenstorting die instort. Ik blijf extreem sceptisch tegenover Bitcoin.

Daniel Price - The Bitcoin Trailblazer komt aan zijn einde

De voor de hand liggende rode vlaggen zijn het risico van deflatie, het totale gebrek aan regulering, gebrek aan besparingsbescherming en alle kenmerken van een speculatieve zeepbel die op het punt staat te knallen.

Joe Bloggs met zijn hypotheek, 3 kinderen die op het punt staan ​​naar uni te gaan, en de steeds groter wordende druk op de levensstandaard heeft geen enkele reden om het te gebruiken. Big-business kan het niet breed overnemen, tenzij de problemen zijn opgelost.

Los deze problemen op (maak meer dan 21 miljoen, heb een centrale bank, regeringstoezicht, enz ...) en de valuta zal langzaam veranderen en worden zoals elke andere. We horen nu al over Bitcoin-geldautomaten en de mogelijke introductie van fysieke munten.

Zullen sommige mensen het gebruiken? Zeker. Maar met ~ 65% van de wereld zonder internettoegang lijkt het idee van een overwegend online valuta die opeens de de-facto gekozen valuta wordt, een beetje wild.

Cryptocurrency heeft misschien een toekomst in zekere zin, maar Bitcoin's run als de in-vogue trailblazer komt zeker tot een einde.

Andre Infante - Een weerwoord

Wat het bezwaar van Daniel Price betreft, ik hoor dit veel van economen die niet bekend zijn met de daadwerkelijke implementatie van cryptocurrencies, en het mist een sleutelinzicht, met name dat hashingkracht een eindige hulpbron is. Hashers zullen gaan waar de valuta die ze delven het waardevolst is (wat, in een volwassen markt zonder de ongebreidelde speculatie, bepaald wordt door hoeveel handel gedaan wordt met de valuta).

Wanneer de speculatie sterft, zal de hashing-kracht de neiging hebben zich te verzoenen rond de marktleider en zal alleen verschuiven als iets naar voren komt dat aanzienlijk beter is dan de markt denkt dat het waard is om over te stappen. Andere valuta's dan de marktleider zullen lijden onder hashing-macht honger en imploderen als ze snel het slachtoffer worden van 51% aanvallen. Cryptocurrencies worden niet letterlijk ondersteund door niets; ze worden ondersteund door computationele kracht.

Wat het deflatoire argument betreft, heb ik hier eerder over geschreven. Het volstaat te zeggen dat ik erg sceptisch ben over het Keynesiaanse argument dat een lage deflatie inherent economisch apocalyptisch is. We lijken niet het soort scenario's te hebben gezien die "in de lucht vallen", zoals de Keynesianen voorspellen, bijvoorbeeld in de historische goudeconomie. Zeker, het is de moeite waard om op te merken dat Bitcoin opblaast, en dat zal blijven doen voor de volgende eeuw als de mijnbouw doorgaat. Niets dat we zien met betrekking tot de instabiliteit van de prijs heeft iets te maken met de deflatoire eigenschappen van Bitcoin als valuta.

Ten slotte, op het punt van gebrek aan regelgeving, een neveneffect van Mt. Gox dat ik interessant vond, is het streven naar meer transparantie bij de belangrijkste cryptocurrency-uitwisselingen. Veel van hen implementeren tools om hun klanten te laten bewijzen dat ze niet op een fractionele reservebasis werken door de blockchain te analyseren, wat super gaaf is. Het is een kwestie van software die de wettelijke infrastructuur vervangt en die de ziel verwarmt van de kleine cryptocraat die in mijn hart leeft.

Wat is jouw mening?

Dus je hebt alle kanten van het argument van ons gehoord. Wat denk je over cryptocurrencies? Zijn ze inherent onzeker en gedoemd te mislukken, of maakt het deel uit van de natuurlijke evolutie van geld? Breng uw stem uit en deel uw eigen gedachten en inzichten in de opmerkingen hieronder.

Wat is de toekomst voor cryptocurrencies?