Waarom de kabelabonnementvereiste van Hulu een voorbode is van de dingen die komen gaan [Opinie]

Advertentie

Een verontrustend artikel in de New York Post heeft een horzelnest in de war gebracht door te suggereren dat Hulu langzaam zal opschuiven naar een bedrijfsmodel dat authenticatie vereist. Met andere woorden, gebruikers die bepaalde inhoud willen bekijken - of misschien elke inhoud - zullen moeten bewijzen dat ze al een kabelabonnee zijn.

Deze beweging is niet ongekend. Er is al een beperkte versie beschikbaar voor FOX-inhoud op Hulu, Comcast werkt aan een eigen streamingservice voor kabelabonnees en HBO GO heeft dit model vanaf dag één gebruikt. Ik denk dat het iets is dat we misschien moeten verdragen - en dit is waarom.

The Thrashing Giants

Geeks houden ervan om een ​​beetje zelfvoldaan te handelen over hoe ze de media veranderen door piraterij, digitale distributie en "stemmen met mijn portemonnee." Prikken met gigantische bedrijven is leuk, maar uiteindelijk beginnen ze te rommelen - en soms raken ze iets.

Zowel omroepnetwerken als serviceproviders maken een enorme ophef. In tegenstelling tot de RIAA in de vroege jaren 2000, die leek te zijn verbijsterd en verward door de opkomst van digitale muziek, zijn de hedendaagse netwerken en serviceproviders zich er zeer van bewust dat hun bedrijfsmodel achterhaald kan worden als mensen goedkope, gemakkelijke toegang tot een grote verscheidenheid aan inhoud.

En ze vallen terug op verschillende niveaus. Ja, nerd rage slaagde er in om SOPA te stoppen, maar een nieuwe, vergelijkbare factuur zal waarschijnlijk in de toekomst worden gemaakt. Ondertussen is er weinig gedaan om andere bewegingen die slecht zijn voor de consument te stoppen. De fusie van Comcast en NBCUniversal werd zonder veel tegenstand goedgekeurd en alle grote netwerken aarzelen steeds meer om content beschikbaar te maken voor streaming. Dat brengt ons bij het volgende punt.

Digitale video is geen digitale muziek

Een groot voordeel van de digitale revolutie tegen de muziekindustrie was de lage kosten van het produceren van muziek. Popsterren zijn projecten van miljoenen dollars, maar een getalenteerd persoon met een gitaar en een studio in de achterkant van een magazijn kan ook iemand maken waar mensen naar luisteren en er geld mee verdienen. Ook kan een band altijd geld verdienen door te touren, wat de belangrijkste inkomstenstroom is geworden voor de meeste hedendaagse artiesten.

Video is anders. De overgrote meerderheid van de inhoud - en zeker alle zeer winstgevende inhoud - wordt geproduceerd en eigendom van zeer grote organisaties zoals NBCUniversal, CBS en Time Warner. Hoewel ze talentvolle kunstenaars en acteurs in dienst hebben, is het bijna onmogelijk voor het talent om weg te gaan en een eigen succesvolle onderneming te vormen. Het creëren van een originele show of film met de poetsbeurt geëist door de meeste kijkers is een dure onderneming. Een budget van een paar miljoen om een ​​film te maken (en te promoten) wordt als hopeloos klein beschouwd. Alleen documentaires kunnen consequent winst maken op dat soort contanten.

Zelfs als sommige getalenteerde mensen op zichzelf een geweldige film maken, moeten ze die verspreiden, wat betekent - dat klopt! - onderhandelen met grote netwerken. Recht naar het web gaan Hoe maak je je eigen internet-tv-show Hoe je je eigen internet-tv-programma kunt maken Lees meer is denkbaar, maar het betekent een buitensporige hoeveelheid tijd besteden aan het najagen van de hoop op winst die een grote kaskraker of populaire tv-show zal zijn binnen een uur na de release ervan overschrijden.

Een deal sluiten met Netflix is ​​nu mogelijk, zoals blijkt uit de re-incarnatie van Arrested Development en de introductie van andere originele content. Maar Netflix heeft zijn eigen financiële problemen, waarvan de meeste worden veroorzaakt door het feit dat een paar bedrijven rechten hebben op alle inhoud die de meeste mensen willen. Netflix kan niets op de service zetten, tenzij de netwerken die eigenaar zijn van content een bal spelen en de kosten om toegang te krijgen tot dergelijke content voortdurend toenemen.

Vergeet de boosheid van gebruikers over prijzen. De echte bedreiging voor Netflix is ​​de mogelijkheid dat alle grote netwerken gewoon afscheid van elkaar zullen nemen, waardoor de service geen headline-inhoud meer heeft en geen winst oplevert voor mensen die originele content produceren om te worden verkocht aan Netflix.

Ze willen de buizen ook

De .MP3 was de sleutel tot digitale muziek. Muziekbestanden die op cd's werden gebrand waren enorm (ten opzichte van de opslagcapaciteit van de dag), waardoor ze moeilijk te delen waren. Het was slechts de introductie van de .MP3 die digitale muziek maakte die mensen op thumb drives konden zetten of online konden delen, zelfs wanneer ze via een miezerige 56 Kbps-modem of een 1, 5 Mbps DSL-netwerk waren verbonden.

Online video heeft zijn MP3 nog niet ontvangen. Videobestanden zijn enorm. Het downloaden van een video met een hoge resolutie is een dag lang proces voor de meeste mensen in landelijke gebieden van ontwikkelde bedrijven en bijna iedereen in de derde wereld. Zelfs een standaarddefinitiefilm kan enkele uren duren.

Dit betekent dat het bekijken van grote hoeveelheden video, legaal of illegaal, iets is dat alleen mensen met veel bandbreedte kunnen genieten. En wie is de eigenaar van die bandbreedte? Vaak zijn het bedrijven met een gevestigd belang bij het beschermen van inhoud. Comcast, dat berucht is om zijn vele pogingen om de bandbreedte af te dekken of de bandbreedte te beperken en ook een meerderheidsbelang heeft in NBCUniversal, is de enige haalbare keuze voor grote delen van de Verenigde Staten.

Zelfs bedrijven die geen eigenaar zijn van een inhoud producerend netwerk, hebben reden om de waarde van video te beschermen omdat ze er inkomsten uit ontvangen. Bijna alle grote internetproviders voeren ook een kabelabonnementsservice uit. Waarom klanten toestaan ​​video online te downloaden wanneer u de bandbreedte kunt beperken of afkappen en ze kunt dwingen om een ​​kabelabonnement te betalen? Consumentenbescherming afgedwongen door nationale overheden is de enige belemmering voor deze realiteit, en alle grote dienstverleners lobbyen er hard voor om het uit te roeien.

Het is een grimmige toekomst

Laten we eerlijk zijn - de digitale revolutie van video komt niet overeen met de revolutie die de muziekindustrie veranderde. Grote netwerken zien minder kijkers van een aantal grote shows, maar de mensen die de shows op grote netwerken bekijken, kiezen niet altijd voor online alternatieven. In plaats daarvan rennen ze vaak naar nichekanalen (die meestal eigendom zijn van dezelfde netwerken) of digitale inhoud (die weer eigendom is van dezelfde netwerken of via contracten met dezelfde netwerken wordt geleverd).

De netwerken die content produceren, in samenspanning met serviceproviders, kunnen online-alternatieven simpelweg wegnemen. De trage vooruitgang van bandbreedtecaps, de verwijdering van netwerken voor bestandsdeling (zoals The Pirate Bay, die nu wettelijk verboden is in het Verenigd Koninkrijk) en de winstpersie op alternatieven zoals Netflix maakt het onwaarschijnlijk dat video op een dag net zo betaalbaar zal worden als muziek.

Zelfs als we op de een of andere manier huidige serviceproviders ontwijken, gooit onze steeds meer draadloze wereld ons in de put van mobiele providers, die al een precedent hebben gevormd van caps met lage bandbreedte, selectieve toegang tot inhoud en hoge servicekosten.

Wat zou deze cursus kunnen veranderen? Een verlaging van de duur van het auteursrecht, een regelrecht verbod op alle bandbreedtebeperkingen en de financiering van publiekelijk ondersteunde netwerken met hoge bandbreedte door landen overal ter wereld, zou een goed begin zijn. We hebben ook een kleiner videoformaat van hoge kwaliteit nodig of een enorme toename in bandbreedte. Het lijkt een grote bestelling - maar ik kan dromen, toch?

Image Credit: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising