Vraag iemand om de technologieën te identificeren die het beste het concept van "de toekomst" belichamen 5 Opkomende technische innovaties waar je dol op bent 5 Opkomende technische innovaties waar je naar op zoek gaat We hebben smartphones en drones, maar hoe zit het met hovercrafts en smart glazen die echt werken? Het blijkt dat de toekomst dichterbij is dan je denkt. Read More en de meeste mensen zouden het u waarschijnlijk vertellen: teleporters, vliegende auto's en jetpacks. We hebben de eerste twee nog niet en jetpacks zijn mogelijk maar een tijdje problematisch geweest - maar misschien niet meer.
De eerste geregistreerde instantie van een behoorlijke jetpack in science fiction verscheen in 1928 met een held die een jetpack draagt op de cover van het tijdschrift Amazing Stories . Sindsdien zijn jetpacks al vele jaren verafgoodd, hoewel ze tegenwoordig niet zo populair zijn als ze ooit waren.
Maar dat is allemaal veranderd, want we hebben nu de JB-9 van Jetpack Aviation. Hoe lang duurde het om hier te komen? Wat maakt deze anders? En zijn er problemen om je zorgen over te maken? Hier is alles wat je moet weten.
Waarom we geen Jetpacks hebben
Jetpacks zijn moeilijk omdat ze zoveel ingewikkelde problemen moeten oplossen, zoals het gebruikte type stuwstof, de kosteneffectiviteit van het drijfgas, het overwinnen van de zwaartekracht en het brandstofgewicht, het handhaven van de stabiliteit, gebruikersintuïtieve bediening en meer. Het zijn gecompliceerde dingen.
Google probeerde ooit een jetpack te maken, hoewel ze het project inmiddels hebben verlaten. 4 Verrassende manieren waarop Google je leven snel zal beïnvloeden 4 Verrassende manieren Google zal je leven snel beïnvloeden Impliceren we zullen binnenkort geen interstellaire ruimteschepen en tijdreizenmachines zien, maar hier zijn een paar Google-projecten die de manier waarop je leeft de komende jaren gaan veranderen. Lees verder . Waarom hebben ze het laten vallen? Omdat het inefficiënt was - ongeveer vier liter gas nodig had voor een kilometer rijden - en brulde zo hard als een motorfiets. Niet erg praktisch.
Eigenlijk lijkt inefficiëntie de naam te zijn van het spel, waar het jetpacks betreft - niet alleen in de feitelijke mechanica, maar ook in de productie. De meeste werkende prototypen en modellen hadden een prijskaartje ten noorden van $ 100.000. Dat is vergelijkbaar met top luxe auto's, dus het is veilig om te zeggen dat persoonlijke jetpacks onbetaalbaar zijn voor de meeste mensen.
Tot nu toe waren slechts twee soorten jetpacks aannemelijk: de voortstuwende rugzakken die astronauten tijdens ruimtewandelingen gebruiken 6 Nieuwe (ish) Science Fiction-films Beter dan Star Wars 6 Nieuwe (ish) Science Fiction-films Beter dan Star Wars is echt Star Wars het toppunt van sciencefictionfilms in de ruimte? Hebben verschillende films de Star Wars-serie al overtroffen? Hier zijn er zes die we als beter beschouwen ... Lees meer (geen zwaartekracht om te overwinnen) en de op water gebaseerde oplossingen die niet veel airtime hebben (voornamelijk gebruikt voor entertainment).
Inderdaad, de JetLev kan je uit het water en in de lucht boosten met snelheden tot 24 mijl per uur. Het werkt door het water om je heen op te zuigen en het als drijfgas te gebruiken, daarom is een wateromgeving nodig. Onpraktisch voor reizen, maar ideaal voor recreatie - als je het je kunt veroorloven om $ 99.500 te betalen.
Wat maakt de JB-9 speciaal
Veel mensen vinden het leuk om de Martin Jetpack te claimen als 's werelds eerste levensvatbare persoonlijke jetpack, maar het is niet echt een jetpack. Het is meer een helikopter waarmee je kunt opstijgen en aanraken - het heeft brandstof en het stuwt je technisch met lucht, maar het is niet waar we aan denken als we "jetpack" horen:
Aan de andere kant is de JB-9 een echt persoonlijk jetpack in elke zin van het woord. Je kunt het zonder veel gedoe erin vastmaken, het is relatief gemakkelijk te besturen en de specificaties zijn indrukwekkend in vergelijking met jetpacks uit het verleden: een topsnelheid van ongeveer 60 mijl per uur en een maximale hoogte van 10.000 voet.
Wat interessant is, is dat de JB-9 eigenlijk echte turbojet-motoren gebruikt, hetzelfde type motor dat wordt gebruikt in turbojet-vliegtuigen, hoewel degenen die door de JB-9 worden gebruikt, natuurlijk zijn aangepast om kleiner, doelgerichter en iets efficiënter te zijn met brandstof .
Het voordeel van een turbojet-motor is dat hij erg klein (en dus lichtgewicht) kan zijn terwijl hij nog steeds veel stuwkracht inpakt - en dat is precies wat een jetpack nodig heeft. Er is veel stuwkracht nodig om mensen op te tillen en elk bespaard ounce is minder gewicht dat de motor moet tillen (en dus brandstofverspilling vermindert).
De bedieningselementen voor de jetpack zijn net zo intuïtief als het wordt: handbedieningen passen de hoeveelheid stuwkracht aan, de motoren kunnen heen en weer worden gekanteld om vooruit en achteruit te rijden, en u kunt naar links en naar rechts leunen om het draaien te regelen.
De volgende iteratie, de JB-10, is ook in ontwikkeling met opmerkelijke verbeteringen, zoals snellere horizontale vluchtsnelheden, automatische stabilisatie en opname van een parachute voor verhoogde veiligheid.
De nadelen van de JB-9
De Martin Jetpack is de meest populaire vooruitgang in 'jetpacks' voorafgaand aan de JB-9, dus laten we dat vergelijken. De Martin Jetpack kan tot 30 minuten vliegen op een benzinecapaciteit van 12 gallon, maar schiet tekort bij de JB-9 in topsnelheid (46 mijl per uur), maximale hoogte (3.000 voet) en kosten (ongeveer $ 150.000).
Maar er zijn enorme compromissen hier. Ten eerste werkt de JB-9 op kerosine in plaats van op benzine, omdat dat is waar turbojetmotoren voor zijn ontworpen. Ten tweede heeft de JB-9 slechts een capaciteit van 10 gallons en verbruikt die brandstof met een snelheid van 1 gallon per minuut, voor een totale vliegtijd van ongeveer 10 minuten.
Laten we dat in termen plaatsen die meer vergelijkbaar zijn. In New York op het moment van dit schrijven, benzine kost $ 2, 00 per gallon, terwijl kerosine $ 2, 74 per gallon kost. Dat is $ 24 per volle tank versus $ 27, 40 per volle tank, respectievelijk, en dat komt uit op $ 0, 80 per minuut (Martin Jetpack) versus $ 2, 74 per minuut (JB-9).
Benzine zal in de toekomst waarschijnlijk duurder zijn dan kerosine, dus de kosten zullen een beetje opwegen, maar toch neemt de kortere vliegtijd een groot deel van de bruikbaarheid weg.
Veiligheid is een andere grote zorg. Een maximale hoogte van 10.000 voet is geweldig zolang de jetpack niet defect raakt zodra je je top bereikt. En wat als je uit de hand loopt of jezelf in de grond laat zakken? Totdat ingebouwde parachutes en auto-stabilisatie beschikbaar zijn, is de JB-9 een ongeluk dat nog moet gebeuren.
Een paar andere problemen die u kunnen storen: de turbo-straalmotoren zijn luid, waardoor ze niet geschikt zijn voor woonwijken en geheime toepassingen, en het verbranden van kerosine bijdraagt aan luchtvervuiling (hoewel in verwaarloosbare hoeveelheden als u naar het grote geheel kijkt).
De laatste minpunt is dat er nog geen releasedatum of prijsraming voor de JB-9 is. Jetpack Aviation wil ervoor zorgen dat het apparaat veilig en marktklaar is voordat dergelijke beloftes worden aangekondigd, dus als je hoopt vandaag nog een te bemachtigen, moet je nog even wachten.
Voor mij? Ik ben persoonlijk meer opgewonden voor zelfrijdende auto's. Self Driving Cars Endanger Miljoenen Amerikaanse banen (en dat is goed) Zelfrijdende auto's brengen miljoenen Amerikaanse banen in gevaar (en dat is goed) De aanstaande revolutie van zelfrijdende auto's heeft één groot nadeel : deze dingen gaan veel banen vernietigen. Lees meer en snel oplaadbare batterijen Nieuwe batterijtechnologie laadt in twee minuten op, duurt twintig jaar Nieuwe batterijtechnologie wordt opgeladen in twee minuten, duurt twintig jaar Er is een nieuwe batterijtechnologie aan de horizon en er is een grote kans dat dit de manier waarop u werkt zal veranderen gebruik uw apparaten Lees meer.
Ben je enthousiast voor de JB-9 of denk je dat de tijd voor jetpacks ons lang is gepasseerd? Hoeveel zou je bereid zijn hieraan te spenderen? Deel het hieronder met ons!