Deze vraag komt steeds weer opnieuw naar voren. Wanneer u een foto, een statusupdate of iets anders op sociale media plaatst, wie is dan het auteursrecht? Is Facebook of Twitter gratis om te doen wat het wil met je foto? Laten we ze voor eens en voor altijd beantwoorden.
Wie is de eigenaar van de auteursrechten op foto, video en tekst?
Degene die de foto of video heeft gemaakt, of degene die de tekst oorspronkelijk heeft gezegd. In eenvoudige bewoordingen, als het een originele status, foto of video van jou is, bezit je de auteursrechten ervan.
Als u de foto of video van iemand anders online plaatst, bent u niet de eigenaar van de auteursrechten ervan. Het moet iets zijn dat je hebt gemaakt.
Om veilig te zijn, zou je je foto's online moeten copyrighteren Waarom (en hoe) je zou moeten Copyright jouw foto's Waarom (en hoe) moet je jouw foto's copyrighten Het is makkelijker dan ooit om foto's van anderen te stelen, dus misschien wil je om na te denken over het auteursrecht van de jouwe. Lees verder .
Auteursrecht is niet hetzelfde als publicatielicentie
Dit is een belangrijk onderscheid dat we allemaal moeten begrijpen. Auteursrecht gaat over eigendom Confused About Copyright Law? Deze online bronnen kunnen helpen bij het verward raken met auteursrechten? Deze online bronnen kunnen helpen. Het is een verwarrend onderwerp, ja, maar het is belangrijk dat je je hoofd eromheen wikkelt. Als je betrokken bent bij welk soort creatief werk dan ook, zullen deze middelen je helpen precies dat te doen. Lees verder . Het geeft je eigendom over iets dat je hebt gemaakt.
Met deze eigenaar bent u nu vrij om te bepalen waar en hoe het auteursrechtelijk beschermde werk wordt gepubliceerd (online of offline). U kunt het zelf publiceren of u kunt anderen de licentie geven om het te publiceren. Ga naar Copyright.gov om dit allemaal beter te begrijpen.
En dat is wat sociale netwerken gebruiken. Terwijl u het auteursrecht op uw tekst, foto of video bezit, verkrijgen zij substantiële en verreikende licenties voor waar en hoe uw werk kan worden gepubliceerd.
Dus wat kunnen sociale netwerken doen?
Toen u zich aanmeldde voor een sociaal netwerk, ging u akkoord met bepaalde servicevoorwaarden 5 manieren om te vinden wat er in die servicevoorwaarden staat 5 Manieren om te vinden Wat in deze servicevoorwaarden staat Deze vijf websites en hulpmiddelen helpen u de algemene voorwaarden en privacy te begrijpen beleid van websites. Ze zijn te lang om te lezen, maar uw online rechten zijn van hen afhankelijk. Lees verder . Je hebt die waarschijnlijk niet in detail gelezen, maar ze waren belangrijk voor dit aspect.
Neem bijvoorbeeld de servicevoorwaarden van Facebook:
De korte uitleg hiervan is dat je Facebook toestemming hebt gegeven om bijna alles te doen wat het wil met je foto. U vindt vergelijkbare servicevoorwaarden voor Instagram, Twitter en anderen.
Twitter heeft zelfs een specifieke taal om je tweets op andere media te laten weergeven. Als een site tweets invoegt die uw foto's bevatten, is dat een eerlijk spel.
Wat betekent "niet-exclusief, overdraagbaar, sublicentieerbaar, royaltyvrij"?
Facebook, Instagram, Twitter en andere sociale netwerken gebruiken soortgelijke legalese in hun servicevoorwaarden. Een veel voorkomende reeks woorden die u zult vinden, is "niet-exclusief, overdraagbaar, sub-licentieerbaar, royalty-vrij." Laten we het opsplitsen om het te begrijpen.
- Niet-exclusief: u kunt tegen betaling nog steeds deze afbeelding in licentie geven aan anderen. Dus als je een versie met een hoge resolutie hebt om de foto online te verkopen 12 Meest winstgevende plaatsen om je foto's online te verkopen 12 Meest winstgevende plaatsen om je foto's online te verkopen Als je foto's hebt die je wilt verkopen, zijn er een aantal websites die kunnen je helpen. Hier zijn 12 van de beste. Lees meer, ga rechtdoor.
- Overdraagbaar: deze licentie die u op Facebook geeft? Je zei net dat Facebook het kan overzetten naar anderen. Dit is waar dingen eng worden voor de auteursrechthouder, samen met het volgende woord.
- Sublicentieerbaar: Oh, stiekeme duivels. Instagram kan niet alleen een eigen licentie voor je foto overdragen, maar ook een sublicentie van hem verkopen.
- Royalty-Gratis: En zelfs als Twitter het verkoopt, krijg je geen cent. Zie je, je hebt ze vrij van royalty's gegeven.
Met andere woorden, deze sociale netwerken kunnen vrijwel alles doen wat ze willen met je foto's, video's en tekst.
Moet je een disclaimer plaatsen om Facebook te stoppen?
Nee. Voor elk origineel werk, bezit u de auteursrechten al, eenvoudig en duidelijk. En Facebook is vrij om te doen wat het wil van de bovengenoemde rechten.
Het is een van de meest voorkomende misvattingen over Facebook Facebook Myths Busted: 10 algemene misvattingen die je niet moet geloven Facebook-mythen Busted: 10 algemene misvattingen die je niet moet geloven Er zweeft veel misinformatie over Facebook. Je zult verrast zijn hoeveel van je Facebook-overtuigingen volledig en volkomen ongelijk hebben. Lees verder . Het is nutteloos om een disclaimer te kopiëren en plakken die zegt: "Ik geef Facebook of met Facebook geassocieerde entiteiten geen toestemming om mijn afbeeldingen, informatie of berichten, zowel in het verleden als in de toekomst, te gebruiken. Door deze verklaring geef ik Facebook bericht dat het ten strengste verboden is om mij iets bekend te maken, te kopiëren, te verspreiden of enige andere actie te ondernemen. "
Wanneer u op 'Akkoord' klikte op de voorwaarden en diensten van Facebook terwijl u zich aanmeldde voor het sociale netwerk, zag u af van dergelijke rechten. Om opnieuw over deze voorwaarden te onderhandelen, moet u daadwerkelijk onderhandelen met de advocaten van Facebook. Een gekke kleine post als dat is niet rechtsgeldig.
Wat zal ik doen?
Geen paniek. Het klinkt eng, maar zo erg is het niet.
De meeste van deze legalese is een manier voor de sociale netwerken om zichzelf te bedekken tegen lichtzinnige rechtszaken. Als je de bovenstaande rechten niet hebt gegeven, kan iets dat zo klein is als het tonen van je likes op de tijdlijn van een vriend, smaad worden.
Het geeft Twitter en Facebook ook dekking voor de kleinere dingen, zoals een krant die de tweets van president Trump citeert. Het zal niet iets zijn waar hij voor klaagt, maar het gaat erom de achterkant van het bedrijf te beschermen.
Kunnen deze gemiddelde kranten en anderen mijn spullen gebruiken?
Dit is waar dingen interessant worden. Er is een mijlpaal in de publiciteit over kranten en fotoagentschappen die een foto publiceren van Twitter, Agence France Presse v. Morel .
Morel was een fotograaf over de aardbeving in Haïti. Sommige van zijn foto's zijn op Twitter terechtgekomen en iemand anders heeft ze online gezet zonder hem te crediteren. AFP en Getty Images (die optreden als nieuws- en fotoagentschappen voor mediakanalen) publiceerden deze foto's, die op hun beurt wereldwijd werden afgedrukt. Morel vervolgde AFP en Getty Images.
Uiteindelijk oordeelde de rechter in het voordeel van Morel. Het vonnis maakte duidelijk dat AFP en Getty één ding fout deden. AFP en Getty hebben geen toestemming / toestemming van Morel gevraagd om de foto's te publiceren of opnieuw te publiceren. Het maakte niet uit dat AFP de afbeeldingen van een tweede partij had verzameld die ze online plaatste.
In essentie is toestemming de sleutel. Als uw originele werk commercieel wordt verkocht of elders wordt gebruikt zonder uw toestemming, kunt u een zaak hebben. Daarom zul je vaak verslaggevers en bloggers vinden die toestemming vragen om materiaal te posten dat ze online zien.
Dat gezegd hebbende, dingen zijn een beetje anders met kunst. In het geval van kunstenaar Richard Prince beschouwen de rechtbanken wat hij deed als "redelijk gebruik".
Ik ontving in 1985 een National Endowment For The Arts. Pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 18 maart 2017
Prince nam screenshots van Instagram-foto's met toegevoegd commentaar. Het algehele werk werd beschouwd als kunst, zelfs als Prince de foto niet nam of het bijschrift erin schreef. Lees de volledige uitleg van de fascinerende zaak. Kan een Instagram-schermafbeelding Be Art zijn? [Internet Fight Club] Kan een Instagram-schermafbeelding Be Art zijn? [Internet Fight Club] Nadat het nieuws uitbrak dat Prince schijnbaar de Instagram-foto's van andere mensen afdrukte en ze voor $ 90.000 verkocht, reageerde het internet op de enige manier dat het weet hoe: met emotie. Lees meer als je hierin geïnteresseerd bent.
Vanaf nu is 'redelijk gebruik' een grijs gebied. Sociale media en auteursrechten zijn een evoluerend scenario en het zal grotendeels van geval tot geval worden behandeld.
Maar de meeste advocaten zijn het erover eens dat het veiliger is voor nieuwsorganisaties om eerst toestemming te vragen, of anders foto's en media te verwijderen als de auteursrechthouder dit zegt.
Maak je geen zorgen over auteursrechten, maak je zorgen over de rest
De bottomline is dat als het gaat om de foto's, video's en tekst die u maakt op sociale netwerken, u de eigenaar bent. Maak je geen zorgen over hoe het sociale netwerk het gebruikt. Dubbel zeker, copyrighteer ze online. Als een derde het zonder uw toestemming commercieel gebruikt, vertel hem dan om te stoppen of een advocaat te raadplegen.
Waar je je zorgen over moet maken, is wat je online zegt. Wist je dat je vervolgd kunt worden voor je tweets en posts Think Before You Post: Can You Be Sued For Libelous Tweets and Facebook Posts? Think Before You Post: Can You Be Sued For Libelous Tweets en Facebook Posts? Smerigheidswetten bestaan al eeuwen, maar de meeste mensen hoefden zich daar geen zorgen over te maken. Sociale media hebben dit veranderd. Lees verder ? Dat is een veel enger scenario van hoe iemand je online foto's en woorden gebruikt.
Afbeelding tegoed: LisaA85 / Depositphotos