Een vrij interessante ontwikkeling is opgedoken in de veiligheidswereld. Het Department of Homeland Security (DHS) heeft het gebruik van Kaspersky-beveiligingssoftware op federale computers verboden. Dit - begrijpelijk - heeft sommige mensen ongerust gemaakt. Is het nog steeds veilig om de Kaspersky-software op uw thuis- of werkcomputer te gebruiken?
We hebben de feiten verzameld, geprobeerd de beweringen te begrijpen en samen te stellen wat we hebben gevonden. Dit is wat we tot nu toe weten.
Wat de DHS zegt
Volgens de DHS-verklaring betreffende de afgifte van bindende operationele richtlijn 17-01, heeft het departement directe federale uitvoerende agentschappen om het gebruik van Kaspersky-software op hun apparaten te identificeren en het binnen 90 dagen te verwijderen. Waarom?
Het ministerie maakt zich zorgen over de banden tussen bepaalde Kaspersky-functionarissen en Russische inlichtingendiensten en andere overheidsinstanties, en vereisten onder Russisch recht die Russische inlichtingendiensten toestaan om Kaspersky om hulp te vragen of te dwingen en om communicatie via Russische netwerken te onderscheppen.
De verklaring zegt ook dat DHS zich zorgen maakt dat de Russische overheid kan profiteren van Kaspersky-producten die op Amerikaanse federale computers staan, met of zonder de medewerking van Kaspersky. De verklaring is schaars over informatie ter ondersteuning van deze claims.
De New Hampshire senator Jeanne Shaheen heeft de leiding in het Congres geleid om Kaspersky-producten van federale computers te verbieden. In een interview met NPR heeft zij aangegeven dat er publieke zorgen zijn geuit. Sommige van deze zorgen "suggereren dat er directe samenwerking is geweest met bepaalde functionarissen van Kaspersky en van de FSB."
We hebben geen enkel bewijs gezien dat dit het geval is. Shaheen verklaarde ook dat er relevante gerubriceerde informatie is die dit idee zou kunnen ondersteunen. Omdat het geclassificeerd is, hebben we geen idee of het waar is. Of als het zelfs bestaat.
(Shaheen staat bekend om de ondersteuning van de oorlog in Irak, die was gebaseerd op gebrekkige intelligentie.We weten allemaal hoe dat bleek. Een aantal commentatoren hebben de gelijkenis van deze twee gevallen opgemerkt.)
Wat Kaspersky zegt
Het cyberbeveiligingsbedrijf is, zoals je je misschien kunt voorstellen, niet blij met deze ontwikkeling. Kaspersky is al 20 jaar actief en heeft een uitstekend record voor bescherming. Ze worden consequent gerangschikt in lijsten met de beste beveiligingssoftware.
Het antwoord van Kaspersky is mooi samengevat in deze verklaring:
Er is door niemand of een organisatie publiekelijk geloofwaardig bewijsmateriaal gepresenteerd, omdat de beschuldigingen zijn gebaseerd op valse beschuldigingen en onjuiste aannames, waaronder claims over de impact van Russische regelgeving en beleid op het bedrijf.
Het bedrijf werkt samen met overheden over de hele wereld om cyberbeveiligingsproducten te leveren. Waarom is het vertrouwen in wereldwijde cyberbeveiliging aan het dalen? Waarom daalt het vertrouwen in wereldwijde cyberbeveiliging? Vertrouw je cyberveiligheid in al zijn verschijningsvormen? Is er wereldwijd sprake van een afname van het vertrouwen in de wereldwijde cyberveiligheid? En zo ja, hoe kan dat vertrouwen worden herwonnen? Lees verder . En het grootste deel van hun zaken gebeurt buiten Rusland. Ze wijzen er zelfs op dat de wetten die worden besproken in de DHS-verklaring niet op hen van toepassing zijn: ze zijn alleen van toepassing op telecomproviders en ISP's.
"Kaspersky Lab heeft nog nooit een regering in de wereld geholpen met cyberspionage of aanstootgevende cyberpogingen en het is verontrustend dat een particulier bedrijf als schuldig kan worden beschouwd totdat het onschuldig is gebleken, vanwege geopolitieke problemen." Het wordt niet veel duidelijker dan dat.
Maar vertellen ze de waarheid?
Wat we tot nu toe weten
Zoals Kaspersky opmerkt, is er geen geloofwaardig bewijsmateriaal publiekelijk gepresenteerd. Sommige gerubriceerde informatie is doorverwezen naar, maar er is geen manier dat we de waarachtigheid van die informatie kunnen beoordelen. Als het zelfs bestaat.
En met de betrekkingen tussen de VS en Rusland op dit moment op een nogal beladen plek, lijkt het idee van "geopolitieke kwesties" die deze beslissing beïnvloeden, geloofwaardig.
In een Buitenlands Beleidsartikel uit augustus 2017 wordt een anonieme hoge inlichtingenofficier geciteerd die zegt dat inlichtingendiensten al jarenlang "gedurende jaren" op zoek zijn naar bewijs van regeringsinterferentie of kwetsbaarheden in Kaspersky-software. Maar zij hebben niets gevonden.
Heeft de Amerikaanse inlichtingendienst nieuwe informatie gevonden? Het is mogelijk. Maar er is geen manier om het te weten.
Natuurlijk is niets in de politieke wereld zo duidelijk als het eerst lijkt. In 2012 schreef Wired een lang profiel van Kaspersky en zijn bedrijf. Ze merkten een aantal manieren op waarop de opvattingen van Kaspersky aansluiten bij de Russische regering en hoe hij een relatie lijkt te hebben met sommige leden van de FSB.
Ze merken ook op dat veel van deze relaties vergelijkbaar zijn met die tussen grote Amerikaanse bedrijven en Washington. En dat Kaspersky een toegewijde bemanning heeft die probeert cyberspionage uit te roeien. Dit is het team dat Stuxnet heeft ontdekt. Kunnen deze NSA Cyber-spionagetechnieken tegen u worden gebruikt? Zouden deze NSA Cyber-spionagetechnieken tegen u kunnen worden gebruikt? Als de NSA je kan volgen - en we weten dat dit kan - kunnen cybercriminelen dat ook. Hier ziet u hoe door de overheid gemaakte tools later tegen u zullen worden gebruikt. Read More, een Amerikaans-Israëlisch cyberwapen dat in Iran wordt ingezet.
Het artikel schetst een conflicterende afbeelding. Vooral als je rekening houdt met zijn vreselijk misleidende titel: "Russia's Top Cyber Sleuth Foils US Spies, helpt Kremlin Pals."
Competent en ingewikkeld
Maar uiteindelijk is het een beeld van een bekwame zakenman. Hij begrijpt het politieke klimaat en verandert het in zijn voordeel wanneer hij kan. Hij kan het met de Russische partijlijn eens zijn over internetprivacy, maar dat geldt ook voor veel andere mensen overal ter wereld.
Hij is een gecompliceerde man in een gecompliceerd bedrijf. Dat maakt hem zeker geen hulpmiddel van de FSB.
Ja, Kaspersky Labs heeft software voor de Russische overheid gemaakt. Maar ze hebben ook software gemaakt voor andere regeringen over de hele wereld. Ze zijn waarschijnlijk dichter bij de FSB dan bij andere overheidsorganisaties. Maar dat is te verwachten, omdat ze in Rusland zijn gevestigd en de FSB veel van de cyberproblemen van het land aan.
Nogmaals, gecompliceerd.
Moet je je zorgen maken?
Nee. Er is bijna zeker geen reden tot bezorgdheid.
Het lijkt vrij onwaarschijnlijk dat Kaspersky Labs, een zeer succesvol internationaal bedrijf, verwikkeld is in Russische spionage. En zelfs als dat zo zou zijn, zouden ze gericht zijn op overheids- en militaire computers, niet op civiele computers.
Als je gelooft in wereldwijde samenzweringen is Paul Dead: Hoe het internet de The Beatles compleceerde Conspiracy Theory Paul is Dead: hoe het internet de The Beatles complottheorie voedde Paul McCartney, de legendarische muzikant en lid van The Beatles, stierf in 1966 alleen om te worden vervangen door een lookalike? Waarschijnlijk niet, maar de 'Paul is Dead'-samenzweringstheorie weigert eenvoudigweg te sterven. Lees Meer, u zou zich zorgen kunnen maken dat Rusland Kaspersky-software gebruikt om computers over de hele wereld te infiltreren voor een of ander schandelijk doel. En terwijl er vreemdere dingen zijn gebeurd, lijkt het erg onwaarschijnlijk. (Hoewel het voor een geweldige Tom Clancy-roman zou zorgen.)
Naast de geweldige reputatie van Kaspersky verdienen ze ook veel geld: $ 644 miljoen op het moment van dat Buitenlandse Beleidsartikel - genoeg voor hen om een gratis versie van hun software vrij te geven Kaspersky lanceert een gratis antivirus voor je pc Kaspersky lanceert een gratis antivirusprogramma voor uw pc Kaspersky lanceert wereldwijd een gratis versie van zijn bekroonde antivirussoftware. Kaspersky Free biedt de meest elementaire bescherming gratis voor iedereen en iedereen die het wil. Lees verder . Ze hebben weinig motivatie om hun reputatie te riskeren om de Russische regering te helpen. In de wereld van cybersecurity staat uw reputatie voorop.
Betekent dit dat ze volkomen onschuldig zijn? Nee. Zoals ik al zei, het is een ingewikkeld bedrijf. En een cyberbeveiligingsbedrijf dat samenwerkt met een inlichtingendienst is geen vergezocht idee. Maar op basis van het bewijsmateriaal dat openbaar beschikbaar is - wat maar schaars is - lijkt het erop dat Kaspersky de waarheid vertelt.
Ga voor waar je je veilig voelt
Uiteindelijk is het belangrijk dat uw beveiligingssoftware u een veilig gevoel geeft. Als u Kaspersky niet langer vertrouwt, schakelt u over op iets anders. Zo simpel is het. Ik zou u echter willen aanmoedigen om niet overhaaste conclusies te trekken en te kijken naar de al lang bestaande reputatie van excellentie van het bedrijf. Welke beveiligingssoftware moet u gebruiken in Windows 10? Welke beveiligingssoftware zou u in Windows 10 moeten gebruiken? Hoewel Windows 10 is gebundeld met een eigen beveiligingshulpprogramma, heeft het aanvullende software nodig om uw gegevens te beveiligen en uw online ervaringen veilig te stellen. Maar welke beveiligingssoftware moet u kiezen voor WIndows 10? Lees verder .
Uiteraard houden we deze ontwikkeling in de gaten. Of het nu gaat om politiek manoeuvreren of een echte bedreiging, we zullen het u zeker laten weten.
Vertrouw je nog steeds de Kaspersky-software? Of ga je over op iets anders? Deel je mening in de comments hieronder!
Afbeelding tegoed: Anton_Sokolov / Depositphotos